Решение по делу № 2-2312/2024 от 01.07.2024

Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.

с участием старшего помощника прокурора Бойко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 с учетом уточнения компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесенных телесных повреждения в размере 1000 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие напротив Адрес -А на Адрес в Адрес , ФИО1, Дата г.р., уроженец Адрес , управляя автомобилем марки «CHEVROLET COBALT» с государственным регистрационным знаком Номер в нарушение пНомер Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на истца, в результате чего она получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда (производство Номер ) от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Номер КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила следующие телесные повреждения: Данные изъяты

В результате совершенного наезда ФИО2 после экстренной госпитализации с 12.01.2024г. по Дата находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КБ им. Захарьина.

С 12.01.2024г. по настоящее время ФИО2 с трудом передвигается, нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, мною заключен договор с МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» о предоставлении социальных услуг от Дата (платежи 806 руб. ежемесячно), ею приобретены ходунки, инвалидная коляска, санитарное кресло. В период с Дата по Дата за ней ухаживала родственница, которая вынуждена была уйти в отпуск без сохранения зарплаты и истица должна ей компенсировать её потери по зарплате. Ей пришлось сдавать одежду истца в предприятие химчистки (2000 руб.). Кроме того, в связи с невозможностью по состоянию здоровья использования ванны для мытья ей необходимо приобрести и установить душевую кабину. В настоящее время рассматривается вопрос об установлении группы инвалидности.

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал что он полностью выполнял требования ПДД, истец по своей вине попала под колеса его автомобиля, в момент ДТП никаких серьезных повреждений у нее зафиксировано не было, он предпринимал попытки загладить вину. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует в виду того, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Номер КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 12000 ( двенадцати тысяч) рублей.

Судом установлено, что ФИО1 Дата в 13 часов 55 минут напротив Адрес в Адрес , ФИО1 управляя автомашиной марки «CHEVROLET COBALT» с государственным регистрационным знаком Номер , в нарушение п. Номер Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, не учел метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата у ФИО2 имеются телесные повреждения: Данные изъяты

Телесные повреждения могли образоваться в едином комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами или о таковые, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие), поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. Номер н Адрес «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Давность образования повреждений не исключается Дата , о чем свидетельствуют данные медицинской документации, необходимость в экстренной госпитализации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного оперативного вмешательства, данные рентгенологического исследования, данные компьютерной томографии.

Обоснованность указанного заключения сомнений не вызывает, заключение получено с соблюдением требований закона, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. Номер КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ХХХ Номер .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности управлявшего автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий из-за причиненных в результате дорожно-транспортного телесных повреждений, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера полученных телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, длительность восстановительного периода вызванного повреждением здоровья, повреждение коленного сустава что ограничивает способность к передвижению потерпевшей. Судом так же учитывается что ФИО1 никаких мер для заглаживания вины не предпринял.

В то же время в абзацах втором и третьем ст. 1083 ГК РФ указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Ссылки ответчика о том, что истица сама виновата в причинении вреда ее здоровью, судом оценивается критически, т.к. никакими документами данные утверждения не подтверждаются. Так же судом критически оценивается справка ФИО1 о том, что его доход не превышает 20 000 в месяц, т.к. по его собственному утверждению он является индивидуальным предпринимателем и имеет доход помимо работы в ООО «Империал», размер которых может значительно превышать указанную в справке сумму.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, учитывая вину потерпевшей с ответчика ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. и в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 101 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата .

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес ) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан ОВД Адрес Дата ) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья:                        А.А. Турчак