Решение по делу № 2-2107/2017 от 06.02.2017

(марка обезличена)

Дело № 2-2107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                               (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.С.С. С.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1, 16.1, 19 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 17, 39 Закона «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 46714 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 37838 руб. 34 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 16 200 руб. 00 коп.; финансовую санкцию за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 12000 руб. 00 коп.; судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп.; по оплате расходов на услуги нотариуса в сумме 3450 руб. 00 коп.; штраф за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании пояснил, что ответчиком до обращения в суд с иском, выплачено страховое возмещение в размере 46714 рублей, в связи с чем представитель поддерживает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, расходов по оплате услуг оценочной компании, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции, штрафа истец не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки, финансовой санкции с учетом ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов, компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Третье лицо К.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №...

(дата) в 17 час. 15 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: ..., с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.Е.В., и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №... под управлением С.С.С. (далее ДТП).

В результате столкновения автомобиль Лада Гранта получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя К.Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Гражданская ответственность К.Е.В. застрахована в АО "О." (полис №...), гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С." (полис №...).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимый пакет документов.

(дата) поврежденный автомобиль истца осмотрен представителем страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства, выдано направление на независимую экспертизу.

(дата) ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 18323 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Размер страховой выплаты определен страховщиком в акте о страховом случае от (дата).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО "А.".

Согласно экспертным заключениям №... и №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37564 рубля, величина У№... рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6500 рублей и 5500 рублей, а всего 12000 рублей.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком (дата).

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

(дата) ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 28930 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, поскольку страховая выплата (стоимость восстановительного ремонта и УТС) произведена ответчиком истцу в полном объеме до обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения исковых требований в части в указанной части не имеется.

Истец просит суд о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истцом понесены расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанциями №... и №... от (дата) на сумму 6500 рублей и 5500 рублей соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с (дата) и по день вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате С.С.С., составляет 58714 рублей (37564 рубля стоимость восстановительного ремонта + 9150 рублей УТС + 12000 рублей расходы на проведение экспертизы).

Следовательно, за период с (дата) по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 34074 рубля 12 копеек: (40390 рублей 20 копеек х 1% х 60 дней (за период с (дата) до (дата))) + (12000 рублей х 1% х 82 дня (за период с (дата) по (дата)).

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до суммы 10000 рублей.

Согласно абзацу третьему п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.     

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции судом в данном случае не установлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания для взыскания с ответчика штрафа в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3450 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность от (дата) выдана истцом представителя для участия в деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, имеются основания для включения суммы расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в судебные расходы и взысканию в пользу истца суммы 3450 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 1000 рублей.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма 7450 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1160 рублей (860 рублей по требованиям материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу С.С.С. расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 12000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 7450 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а