Решение по делу № 2-439/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-439/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Грань» о защите персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что в апреле 2015 года жители микрорайона «Кентавр», включая истицу, обратились в редакцию газеты «Площадь Мира», учредителем которой является ответчик, с просьбой опубликовать Открытое обращение к Администрации г. Дубны и прокуратуре г.Дубны. ДАТА Открытое обращение было распространено в вышеуказанной газете, но с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных», а именно: ответчик распространил персональные данные истицы - Ф.И.О., домашний адрес. При этом согласия на раскрытие персональных данных истица не давала. Кроме того, персональные данные также опубликованы в сети Интернет. Истица считает, что тем самым ей причинен моральный вред, поскольку нарушено психическое благополучие и душевное равновесие, появилось чувство тревоги относительно того, что любой желающий может воспользоваться ее данными без ведома истицы в каких-либо противозаконных целях. При таких обстоятельствах и уточнив исковые требования, В.Т.И. просит:

- признать факт раскрытия ее персональных данных в объеме: фамилия, имя, отчество, подпись, адрес проживания, ООО «Грань» нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, права на конфиденциальность персональных данных;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- обязать Общество убрать персональные данные истицы, находящиеся на официальном сайте ООО «Грань».

В судебном заседании истица В.Т.И. и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, М.Н.Д. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Представитель ответчика М.О.В., являющаяся директором ООО «Грань», исковые требования не признала по следующим основаниям. ДАТА в редакцию газеты «Площадь Мира» после предварительного обсуждения с инициативными горожанами М.Н.Д. и В.Т.И. было передано для публикации Открытое письмо жителей Дубненской <адрес>. В указанном письме обнародованы проблемы жителей перечисленных улиц, связанных со строительством их жилых домов строительной фирмой «Кентавр». Поставленные под Открытым письмом подписи жителей, в том числе истицы, говорят об их согласии на распространение части их персональных данных. Следовательно, истица, зная о предназначении Открытого письма, дала согласие редакции газеты на обнародование части персональных данных. Кроме того, второе согласие на публикацию этой части персональных данных редакция получила непосредственно от М.Н.Д. – одного из инициаторов открытого письма. М.Н.Д. выбрала, чтобы в газете были напечатаны сканированные подписи жителей. В тоже время, редакция газеты могла и не запрашивать согласия жителей на обработку персональных данных, т.к. это делалось в целях профессиональной журналистской деятельности. Таким образом, Обществом положения законов о персональных данных и о средствах массовой информации не нарушены, моральные страдания истицы являются надуманными. В связи с чем, М.О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДАТА в редакцию газеты «Площадь Мира», учредителем которой является ООО «Грань», обратились жители микрорайона «Кентавр» (<адрес>) в целях опубликования Открытого письма.

В Открытом письме содержалась просьба жителей указанного микрорайона оказать влияние на управляющую компанию ООО «УК «Кентавр» в лице директора А.В.Ф., ООО «СФ «Кентавр» в лице директора А.Н.В. и Товарищество индивидуальных застройщиков – ТИЗ «Коттедж» по исполнению взятых на себя обязательств ООО «СФ «Кентавр» по инвестиционному контракту № от ДАТА по строительству малоэтажных жилых домов, объектов инженерных коммуникаций, объектов благоустройства и последующей их передаче в муниципальную собственность.

Открытое письмо было подписано группой лиц из числа жителей микрорайона «Кентавр», в том числе истицей В.Т.И. Все подписавшие указали свои адреса.

Полный текст Открытого письма был опубликован в газете «Площадь Мира» в номере от ДАТА.

Нарушение своих прав истица усматривает в том, что в указанной статье размещены ее персональные данные, а именно: фамилия, инициалы имени и отчества, домашний адрес, в связи с чем, она претерпевает нравственные страдания.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» данный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Таким образом, Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, под которой в соответствии с пунктом 3 статьи 3 данного Закона понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О персональных данных» возможно два способа обработки персональных данных, регулируемых указанным Законом: обработка автоматизированная и неавтоматизированная.

Автоматизированная обработка - это обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники (пункт 4 статьи 3 указанного Закона).

Неавтоматизированная обработка - это обработка без использования средств автоматизации, но для того, чтобы подпадать под предмет правового регулирования Федерального закона «О персональных данных», такая обработка персональных данных должна соответствовать характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть она должна позволять осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Таким образом, возникший спор не связан с обработкой персональных данных истца, так как действия ответчика ООО «Грань» по опубликованию в газете «Площадь Мира» Открытого письма, содержащего данные о фамилии и инициалах истца, адресе домовладения, не являются обработкой его персональных данных по смыслу Федерального закона «О персональных данных» и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В.Т.И. не представлено достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная в печатном издании в Открытом письме, подписанным собственноручно истицей с указанием фамилии, инициалов, а также адреса, каким-либо образом нарушила её права и законные интересы, создала препятствия к их осуществлению.

Открытое письмо по своему содержанию обычно представляет собойобращение к обладающему властью лицу или группе лиц с требованием, просьбой, сообщением фактов или мнения подписантов по некоторому общественно-значимому вопросу, либо обращение к широкой публике с целью привлечь внимание общества к определённому вопросу.

Открытые (публичные) письма, как правило, публикуются в общедоступных печатныхСМИс подписями отдельных участников или групп, в которых они объединены.

То есть, для открытого письма как жанра публичных выступлений характерно наличие в нем данных о лицах, которые подписывают подобные письма.

Кроме того, сообщение данной информации не является также и вмешательством в частную жизнь истца, разглашением его личной или семейной тайны.

Отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия и инициалы, адрес, наличие в собственности жилого дома, не могут считаться тайной, так как по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом; институт же личной тайны защищает личность от злонамеренного умышленного вмешательства в личную жизнь гражданина.

С учетом приведенных обстоятельств и положений норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как нарушений требований статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" и личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца ответчиком не допущено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что на ООО «Грань» не может быть возложена предусмотренная ст. 24 Федерального Закона «О персональных данных» обязанность по компенсации истцу морального вреда вследствие распространения его персональных данных.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о защите персональных данных и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2016 года

Судья