Решение по делу № 22-592/2021 от 26.02.2021

Судья Мухлаева Е.В. дело № 22-592/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2021 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего: Жогина А.С., судей Минаевой Н.Е. и Горчинской С.М.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвокатов Волкова А.В., Тимофеева Д.В.

осужденных Сидоровой М.Н., Граблер В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сидоровой М.Н., Граблер В.С., их защитников - адвокатов Волкова А.В. и Тимофеева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2021 г., которым

Сидорова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст.. 228.1 УК РФ к 9 годам -лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Граблер В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав пояснения осужденных Сидоровой М.Н. и Граблер В.С., адвокатов Волкова А.В. и Тимофеева Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сидорова М.Н. и Граблер В.С. признаны виновными в совершении с использованием информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет», организованной группой двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты> производного

наркотического средства <данные изъяты> в количестве 185, 41 г. и незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе;,<данные изъяты>, производного наркотического средства <данные изъяты> в количестве не менее 26,74 г.; а также в покушении с использованием информационного- телекоммуникациоиной сети «Интернет» на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, содержащего в своем составе <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты> в количестве 202,78г., совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период до 19.30 час. 28.08.2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Граблер В. С. и Сидорова М.Н. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. указывает о незаконности и необоснованности приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о виновности Граблер В.С. в покушении на сбыт наркотических средств не подтверждены доказательствами. Считает недоказанным признак совершение преступления организованной группой, -поскольку не установлены обстоятельства ее создания, ее состав и действия участников. Указывает, что дата 21.07.2019 как день, до которого была создана организованная группа из «ник-неймов», никакими доказательствами не подтверждена. Также, в приговоре судом не приведены обстоятельства, указывающие на характеристику организованной группы, не описано, в чем выразилась устойчивость и сплоченность организованной группы. Судом не выяснено, осознавала ли Граблер В.С., что она входит в устойчивую группу, участвует в согласованных действиях. Считает, что, исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что Граблер В.С. и Сидорова М.Н. действовали по предварительному сговору группой лиц. Считает излишне вмененной статью ч. 3-ст.-30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в приговоре не указаны действия Граблер В.С., направленные на покушение сбыта наркотического средства массой 202,78 г, доказательств о возможности реально распорядиться полученной информации о месте хранения данного наркотика осужденными не приведено, как и отсутствуют данные, что эта информация кому-либо направлялась. Считает необоснованным отказ суда в допросе сотрудников ОНК ФИО23 и ФИО24 Указывает, что суд не оценил показания ФИО25

ФИО25. о том, что дата съемки 29.08.2019 означает дату формирования файла в памяти телефона. Погтому считает, что файл с фотографией свертка с датой 29.08.2019, отраженный в протоколе осмотра от 05.02.2020 не может служить доказательством, что это именно тот сверток с веществом, поступивший на сотсгсый телефон Граблер B.С. 28.08.2019 - Считает, что по эпизоду изъятия наркотического средства по <адрес>, квалифицированного по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ уголовное преследование Граблер В.С. должно быть прекращено, а действия Граблер В.С., квалифицированные по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом неверно разграничены как отдельные преступления. Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку судом отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о проведении предварительного слушания и исключения недопустимых доказательств, о проведении компьютерно-технической экспертизы, о допросе сотрудников ОП-1, составлявших процессуальные документы административного задержания Граблер и Сидоровой, о проведении повторной криминалистической экспертизы для выяснения вопроса об изменении массы вещества. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не дана оценка обстоятельствам подачи двух ходатайств о заключении Граблер досудебного сотрудничества, в удовлетворении которых необоснованно отказано следователем. Считает, что судом нарушены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ о размере окончательного наказания. Просит вынести новое судебное решение, прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении наркотического средства массой 202,78 г, квалифицировать действия Граблер как одно преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание ниже низшего предела.

Аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе осужденной Граблер В.С.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. указывает, что суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания, нарушил сроки изготовления протокола и сроки рассмотрения замечания на протокол.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту Сидоровой М.Н. считает приговор незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливости. Считает, что обвинение в совершении преступления организованной группой не подтверждено доказательствами, признаков организованной группы судом не установлено, Действия Сидоровой М.Н. заключались только в закладке наркотических средств, она не знала и не могла знать об организованной деятельности интернет-магазина, своего согласия на участие в организованной группе не давала. Указывает о несогласии с квалификацией по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку повторной экспертизой установлен размер наркотического средства, относящийся не к особо крупному, а к крупному. Считает чрезмерно суровым назначенное наказание,

так как Сидорова М.Н. никогда не привлекалась к какой-либо ответственности, не состояла на спецучетах, имеет положительные характеристики. Просит переквалифицировать ее действия, исключить признак «организованной группы», признать события покушения на сбыт, наркотических средств в виде закладок в тайники и хранения наркотических - средств при себе, в квартире, охваченными единым умыслом, оправдать? Сидорову М.Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду изъятия наркотических средств по <адрес> в связи с отсутствием состава преступления, назначить ей.наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова М.Н. указывает о несогласии с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что в суде не доказан умысел на сбыт наркотического средства массой 202,78 г. То обстоятельство, что фотография с местом закладки данного средства пришла на телефон Граблер 28.08.2019 за 5 минут до их задержания, и была сохранена в памяти телефона, - не может свидетельствовать о намерении изъятия закладки из тайника. Считает выводы об этом следствия и суда предположением. Считает необоснованной ссылку суда на протокол осмотра от 05.02.2020, содержащего фотографию с муляжом наркотического средства, сделанную 29.08.2019, как на доказательство ее вины в покушении на сбыт наркотического средства массой 202,78 г. Утверждает, что в деле нет доказательств совершения ею преступления в составе организованной группы. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Умерова Р.Н. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сидоровой М.Н. и Граблер В.С. в содеянном основаны на доказательствах, исследованных, проверенных в судебном заседаний, и изложенных в приговоре суда.

Сами осужденные в судебном заседании не отрицали, что были вовлечены в деятельность по незаконному сбыту наркотических средств через программу «Телеграмм», получали от кураторов информацию о местонахождении оптовых закладок с наркотическими средствами, отыскав которые, фасовали наркотики в квартире, аренда которой была оплачена за счет денежных средств, выделенных куратором; расфасованные наркотические средства в весе, определенном куратором, раскладывали в тайники, места которых фотографировали и направляли куратору коды фотографий с описанием местности и координат; за указанные действия получали вознаграждение в криптовалюте, которое перечислялось на счет

«Киви» кошелька. При этом, осужденные отрицали совершение преступлений в составе организованной группы, отрицали умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных в <адрес>, и пояснили об отсутствии у них намерений и возможности сбыть наркотические средства массой 202,73., поскольку сообщение о местонахождении данного средства поступило на мобильный телефон Трайлер незадолго до их задержания, а фотография с указанием местонахождения тайника сохранена им в памяти телефона только потому, что к данной фотографии по ссылке в сообщении куратора имеется однократный доступ, исключающий возможность повторного просмотра фотографии.

Из показаний в суде свидетелей ФИО26 и ФИО27, сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области, следует, что 28.08.2019 они задержали Сидорову М.Н. и Граблер В.С., которые пояснили, что (занимаются незаконным сбытом наркотических средств, у них были изъяты наркотические средства, имевшиеся при себе, осмотрены сотовые телефоны, в период с 29.08.2019 по 30.08.2019 проведены осмотры мест происшествия в разных районах г. Астрахани, в ходе которых были изъяты наркотические средства, оставленные ранее осужденными в тайниках.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11, - следователя ОП- 1 СУ УМВД России по г. Астрахани следует, что она производила осмотр в <адрес> с участием Сидоровой М.Н. и Граблер В.С., в ходе которого в спортивной сумке были обнаружены расфасованные наркотические средства, фасовочные пакеты, респиратор, электронные весы, мотки изоленты разных цветов; 29.08.2019 она проводила осмотр участка местности по <адрес>, где по пояснениям Сидоровой М.Н. и Граблер В.С. должен был находиться тайник с наркотическим средством, сообщение о котором имелось в телефоне Граблер В.С.; по координатам в телефоне Граблер В.С. был обнаружен сверток, обмотанный изолентой, с веществом белого цвета.

Из показаний в суде свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в качестве понятых, видно, что ими подтверждено, что с их, участием обнаружены и изъяты наркотические средства из квартиры, арендованной осужденными, и тайников.

Как видно из протоколов осмотра места происшествия, проведенных 30 и 31 августа 2019 г. на 12-ти участках местности, расположенных по <адрес>, в тайниках были обнаружены свертки с расфасованными наркотическими средствами, ранее оставленными осужденными.

Как следует из протокола осмотра от 28.08.2019 в кабинете № 2 здания УНК УМВД России по АО, Граблер В.С. выданы 13 свертков, обмотанных серой изолентой, Сидоровой М.Н. - 2 свертка, обмотанных серой изолентой, банковская карта, мобильные телефоны.

Из протокола от 29.08.2019 следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты пакет, внутри которого 20

свертков, обмотанных изолентой серого цвета, с веществом белого цвета, пакеты с красной полосой с веществом белого цвета, респиратор, электронные весы, перчатки виниловые, мотки изоленты серого, красного, синего, желтого, коричневого, белого цвета.

Все изъятые в ходе осмотров вещества, согласно заключению эксперта, являются производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из заключения тргеологической экспертизы видно, что 20 фрагментов изоляционной ленты серого цвета, изъятых в <адрес> и 7 фрагментов ленты серого цвета, изъятых у осужденных в помещении УНК УМВД России по АО, ранее составляли единое целое; эти фрагменты могли составлять единое целое с изоляционной лентой серого цвета в одном рулоне, изъятой в <адрес>.

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра информации «QIWI» кошелька, привязанного к абонентским номерам осужденных, установлено, что кошелек Граблер В.С. создан 22.07.2019, кошелек Сидоровой М.Н. -13.08.2019, имеется информация о зачислении на «QIWI» кошельки осужденных денежных средств.

Как следует из протокола осмотра информации, содержащейся в памяти сотовых телефонов осужденных, Сидорова М.Н. и Граблер В.С. осуществляли переписку с неустановленными лицами на предмет трудоустройства закладчиками наркотических средств с 21.07.2019, направляли фотографии своих паспортов и данные об аккаунтах в соцсетях; 23.07.2019 им сообщено о принятии на работу; в дальнейшем имеется переписка с несколькими неустановленными лицам, которые инструктируют осужденных о характере работы, правилах изготовления и отправки фотографий, сообщений о тайниках и передают иные сведения о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; кроме того, в памяти телефонов содержатся фотографии мест организации тайников наркотических средств.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2019, на территории в 200 метрах от <адрес> обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой с надписью «200», внутри которого находилось вещество белого цвета. Из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что специалистом запечатлено место обнаружения тайника, сверток с изолентой синего цвета обнаружен под фрагментом рубероида, при разворачивании свертка обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, он же запечатлен в упакованном и опечатанном виде, также имеется изображение мобильного телефона Граблер В.С. с сообщением от 28.08.2019 в 18.20 «товар скорость-Кристалл, цвет белый Адрес: Астрахань, 200, 3 200 перед бетонным столбом под черным рубероидом прикол 10 см, синяя изолента»

Согласно заключению эксперта от 30.08.2019 изъятое по ул. Украинская вещество массой 202,78 г. содержит <данные изъяты>.

Из заключения эксперта от 07.05.2020 вещество, изъятое по <адрес>

<адрес>, на момент проведения исследования имеет массу 194,93 г.; его масса на момент первоначального исследования составляла 202,78 г, и могла уменьшиться за счет естественной потери влаги «усыхания вещества» в процессе хранения.

Из показаний в суде эксперта ФИО14, - проводившей исследование данного вещества 30.08.2019 следует, что припоступлении на исследование нарушений целостности упаковки не имелось, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и методических рекомендаций. Эксперт ФИО15 в суде пояснил, что вещество массой 202,78 г. до повторного исследования хранилось в течение 10 месяцев, снижение его массы обусловлено условиями хранения и особенностями вещества, являющегося синтетическим наркотиком, имеющим синтезированный состав. -

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что Сидорова М.Н. и Граблер В.С. вступили в организованную группу, созданную для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На это указывает совместный и согласованный характер действий осужденных и неустановленных соучастников, которые охватывались их общим умыслом и были направлены на достижение единой преступной цели, сбыт наркотических " средств. Судом установлены обстоятельства вступления осужденных в организованную группу. Дата 21.07.2019, установленная судом как день вступления в организованную группу подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра информации, содержащейся в сотовых телефонах осужденных и выписки движения по счетам «Киви» кошелька, в которых имеется сведения о трудоустройстве осужденных закладчиками наркотических средств 21.07.2019, о создании кошелька 23.07.2019. В этой связи, доводы апелляционных жалоб о недоказанности совершения преступления организованной группой, о том, что судом не установлены обстоятельства создания группы, ничем не подтверждена дата вступления в группу Сидоровой М.Н. и Граблер В.С., - являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. То обстоятельство, что осужденные не были знакомы лично с другими членами организованной группы, не может поставить под сомнение вывод суда об организованном характере группы, и не исключает ответственность Сидоровой М.Н. и Граблер В.С. за участие в организованной группе.

Нельзя согласиться с доводами жалоб о недостоверности заключения эксперта от 30.08.2019, согласно которого масса вещества, изъятого по <адрес> составляет 202, 78 г., то есть, относится к особо крупному размеру. Аналогичные доводы высказывались стороной защиты в ходе судебного разбирательства и тщательно проверялись судом, в том числе путем, допроса экспертов, проводивших; первоначальную и повторную экспертизу. Суд, проанализировав, содержание протокола осмотра места происшествия, первичного исследования, протокола осмотра вещества и его упаковки, пришел к обоснованному выводу о достоверности и допустимости экспертного заключения от 30.08.2019, поскольку убедился в том, что на экспертизу направлено и поступило то вещество, которое было изъято на месте происшествия, без нарушения целостности упаковки. При этом, выводы эксперта ФИО15, проводившего повторное исследование, о возможности изменения массы вещества, также обоснованно признаны судом правильными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивами, изложенными в приговоре, считает, что экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, основании сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов не имеется.

Доводы жалоб, в которых защита ставит под сомнение виновность осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 202,78 г и ссылается на фотографию свертка с веществом, датированную 29.08.2019, отраженный в протоколе осмотра от 05.02.2020, - являются необоснованными.

Как видно" из материалов дела и установлено судом, в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 из тайника по <адрес> изъято вещество, информация о котором поступила на мобильный телефон Граблер В.С. 28.08.2019. Изъятое вещество в свертке описано в протоколе осмотра и сфотографировано. Также сфотографирован экран мобильного телефона Граблер В.С. с данным сообщением. Между тем, в ходе осмотра от 05.02.2020 информации телефона Граблер В.С., установлено, что в памяти телефона имеется фотография свертка, датированная 29.08.2019. Как видно из пояснений самой осужденной, данный сверток являлся муляжом наркотического средства, изъятого по <адрес>, и предназначался для дальнейших оперативных мероприятий.

Таким образом, данное обстоятельство никоим образом не влияет на выводы суда о доказанности виновности осужденных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое по указанию неустановленного соучастника согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе они должны быть сбыть, для чего и сохранили в памяти телефона информацию о месте хранения тайника.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав ‘ участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, но делу не допущено.

С учетом изложенного, следует прилгать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сидоровой М.П. и Граблер В.С. преступлений и правильно квалифицировать их действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 3 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, и по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Вид и вес наркотических средств, на сбыт которых покушались Сидорова М.Н. и Граблер В.С., установлен заключениями экспертиз. Размеры наркотических средств определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства.

Квалификация действий осужденных по трем самостоятельным составам преступлений соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является верной, поскольку умысел на совершение указанных преступлений у осужденных возникал разновременно и в зависимости от указаний, получаемых от кураторов.

Несвоевременное ознакомление защитника Тимофеева Д.В. с протоколом судебного заседания и рассмотрение замечаний на протокол спустя 7 суток после их подачи не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку право на обжалование приговора и подачу замечаний на протоколы судебного заседания адвокатом реализовано в полной мере. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полно и объективно отражают весь ход судебного разбирательства. Замечания на них судом рассмотрены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 260 УПК РФ;

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о наказании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденным, в полной мере соответствует положениям ст. 6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, назначено с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Размер наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы жалоб о нарушении судом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений лишены оснований и не соответствуют требования уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2021 г. в отношении Сидоровой М.Н. и Граблер В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, осужденными- в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО30

ФИО30

ФИО30