Решение от 24.08.2017 по делу № 2-4286/2017 от 30.06.2017

Дело № 2–4286/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2017 года                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                     Мороза И.М.,

при секретаре                                               Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер А. В. к Овчинникову А. А.овичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средставами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с указанным иском к ответчику и ссылаясь на незаконное, по утверждению истца, завладение ответчиком находящимся в принадлежащей истцу квартире имущества и неотделимых улучшений, которая была приобретена ответчиком с публичных торгов, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 711 002 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 556 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы в размере 8 600 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Шнайдер А.В. не явилась, извещена по указанному истцом в исковом заявлении адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик Овчинников А.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил в суд телефонограмму, в которой просил направить гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, то есть по месту проживания ответчика, указав, что он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поданным им исковым заявлением и находящимся в производстве Октябрьского районного суда <адрес> гражданским делом №.

Изучив материалы дела, исследовав доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на момент принятия данного иска к производству суда ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, по указанному истцом в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом места жительства самого истца.

Как установлено судом. Ответчик Овчинников А.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается поданным Овчинниковым А.А. исковым заявлением и находящимся в производстве Октябрьского районного суда <адрес> гражданским делом №.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Калининский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/