Решение по делу № 2а-533/2021 от 23.08.2021

Административное дело №2а-533/2021

(УИД 52RS0038-01-2021-000897-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

с участием прокурора Лукояновского района Проказина А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Давыдкина В.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Князева М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Лукояновском районном суде путем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Князеву М. В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Князеву М. В. об установлении административного надзора указывая, что Князев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Князева М.В. сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по <адрес> Давыдкин В.А., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, указывая, что Князев М.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик Князев М.В. в судебном заседании административный иск признал.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Давыдкина В.А.,административного ответчика Князева М.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора <адрес> Проказина А.А., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что Князев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князев М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ и назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В действиях Князева М.В. приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Князев М.В., является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Князевым М.В. после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора суда, административный надзор в отношении Князева М.В. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор должен быть установлен Князеву М.В. на срок 8 лет.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Князев М.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности.

Как пояснил в судебном заседании Князев М.В., он холост, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 Ведышева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Князев М.В. за время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Князев М.В. за период отбывания наказания имеет 11 взысканий и 6 поощрений.

Согласно медицинской справке Князев М.В. здоров, трудоспособен.

Все вышеизложенные обстоятельства учитываются судом при определении административных ограничений.

Как следует из приговора, до осуждения Князев М.В. регистрации и постоянного места жительства не имел.

В судебном заседании Князев М.В. указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами <адрес>. После освобождения Князев М.В. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории <адрес>. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Князеву М.В. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них.

В соответствии п. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Князева М.В. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора. Суд считает, что явка Князева М.В. один раз в месяц в орган внутренних дел, с учетом его личности, будет недостаточной, и не будет отвечать целям административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Князеву М. В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Князева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Князева М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – <адрес>;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.