Решение по делу № 33а-12051/2019 от 04.10.2019

Дело № 2а-1624

Дело № 33-12051

Судья Чагин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Коротаевой О.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колегова Олега Валерьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю А. об установлении административного надзора в отношении Колегова Олега Валерьевича, ** года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Колегова О.В. административный надзор на срок 8 ( восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Колегова О.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Колегову О.В. административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

-запрещение выезда за пределы муниципального территориального образования- Нытвенский район Пермского края;

-обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заключение прокурора Королевой М.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю А. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Колегова О.В. В обоснование требований указывает, что он отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 октября 2015 года по п «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми от 5.11.2015г. Колегов О.В. осужден по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, подлежит освобождению 1.12.2019г. Поскольку согласно приговору от 22.10.2015г. в действиях Колегова О.В. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом совершения им тяжкого преступления полагают, что имеются основания для установления административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы избранного места жительства, запрещения посещения мест проведения массовых иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Колегов О.В. указывая, что не согласен с установлением административного надзора, поскольку особо опасного рецидива в его действиях не имеется. Полагает, что установленный административный надзор является препятствием для его исправления.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Колегова О.Н. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Преступление, предусмотренное п «г» ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания ( п « г» ч.3 ст.86 УК РФ ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Колеговым О.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений. Устанавливая административные ограничения, суд также верно исходил из обстоятельств совершенных, в том числе в ночное время, преступлений, его личности, отрицательной характеристик, факта неоднократного наложения дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.

Несогласие Колегова О.В. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колегова О.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи