Решение по делу № 1-54/2016 от 22.01.2016

Дело № П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.

при секретаре Романове В.К.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого К.Е.А.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное (общее) образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Е.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, без разрешения собственника попытался открыть дверь автомобиля, но не смог, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбил стекло на правой передней двери, проник в салон автомобиля, где с помощью отвертки и бокорезов попытался завести двигатель автомобиля, но вновь не смог, продолжая реализовывать свой преступный умысел с помощью буксировочного троса выкатил автомобиль из ограды дома, преодолев расстояние более одного метра, после чего рулевое колесо автомобиля заблокировалось и дальнейшее движение стало невозможно. После чего, К.Е.А. с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый К.Е.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К.Е.А., поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, настаивающая на исковых требованиях к подсудимому, мнение государственного обвинителя ФИО5, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым К.Е.А., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия К.Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания К.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

К.Е.А., ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Е.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение на л.д.31.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Е.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить К.Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить К.Е.А. следующие ограничения:

-    не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-    запретить выход из дома (квартиры, жилища) в период времени с № часов до № часов следующих суток;

-    не посещать общественные организации и заведения, расположенные в пределах территории <адрес> и <адрес>, где имеется возможность распития спиртных напитков.

Возложить на К.Е.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ФИО1 № (№) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: