Решение по делу № 2-171/2022 от 22.03.2022

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2022-000310-03

Производство №2-171/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            о передаче дела, принятого к производству, в другой суд

г.Нововоронеж Воронежской области                     28 апреля 2022 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при ведении протокола помощником судьи Нартовой Е.М. с участием

представителя истца Востряковой О.С., действующей на основании доверенности от 02.02.2022, выданной на срок по 31.12.2022 (л.д.12-13),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Атомтехэнерго» к Скурту Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ссуде в сумме 711 833,29 руб., пеню в сумме 714 289,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 330,61 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Атомтехэнерго» к Скурту А.Г. заключен договор о предоставлении ссуды от 16.10.2017 №1, согласно которому ссудодатель в соответствии с Порядком оказания помощи в приобретении жилья передал ссудополучателю 800 000 руб. В связи с реорганизацией одного из филиалов истца и увольнением ответчика было заключено дополнительное соглашение от 28.06.2018 №1 к договору, согласно которому ссудополучатель признал задолженность в сумме 739 999,97 руб. и обязался погасить ее по реквизитам, указанным в соглашении. После заключения соглашения ответчик произвел 4 платежа, и платежи прекратились. Ответчику была направлена претензия, после чего произведено 2 платежа на сумму 1 500 руб. претензия о досрочном погашении ссуды не удовлетворена.

Ответчик Скурту А.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с этим возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Вострякова О.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что оригинал дополнительного соглашения к договору утрачен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено следующее.

Между АО «Атомтехэнерго» (ссудодателем) и ответчиком Скурту А.Г. (работником АО «Атомтехэнерго», ссудополучателем) 16.10.2017 заключен договор о предоставлении ссуды № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры по адресу: <адрес>. Договор ссуды беспроцентный, проценты и иные платежи за пользование суммой ссуды не установлены. Срок возврата ссудополучателем денежных средств, полученных по договору, 120 месяцев с момента предоставления денежных средств. Возврат ссуды производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 договора в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.1-9, 11 ч.1 ст.77, п.п.4, 8-13 ст.83 Трудового кодекса РФ, ссудополучатель обязан произвести возврат непогашенной суммы не позднее одного месяца после даты увольнения.

Согласно п.4.1 договора за просрочку платежа свыше 30 дней ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По графику платежей ответчик должен ежемесячно уплачивать по 6 666,67 руб. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет Скурту А.Г. перечислена ссуда в размере 800 000 руб. (л.д.24).

В дело представлен текст дополнительного соглашения №1 к договору от 28.06.2018, согласно которому ссудополучатель признал задолженность в сумме 739 999,97 руб., которую обязался погасить согласно графику платежей. В п.1.4 соглашения указано, что за неисполнение обязательства ссудополучатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.1.8 соглашения стороны договорились, что споры будут разрешаться в судебном порядке по месту нахождения филиала (Нововоронежский филиал АО «Атомтехэнерго»). П.3.4 из договора исключен. Согласно графику платежей к дополнительному соглашению ежемесячный размер платежа составляет 6 666,67 руб., последний платеж должен быть произведен по 25.09.2027 (л.д.25-29).

Оригинал указанного документа суду не представлен.

Истец АО «Атомтехэнерго» первоначально обращался с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронеж. Однако определением Ленинского районного суда г.Воронеж от 16.02.2022 исковое заявление возвращено истцу, поскольку стороны изменили территориальную подсудность, достигли соглашения о договорной подсудности – рассмотрение споров по месту нахождения филиала (Нововоронежский филиал АО «Атомтехэнерго»), которая относится к подсудности Нововоронежского городского суда (л.д.80-81).

По мнению суда, оснований считать, что стороны согласовали договорную подсудность, не имеется. В соответствии со ст.67 ГПК РФ:

при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5);

при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6)

суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Непредставление сторонами оригинала дополнительного соглашения №1 к договору 28.06.2018, которым достигнута договорная подсудность рассмотрения настоящего иска означает, что действуют общие правила подсудности рассмотрения дела – по месту жительства ответчика, что является основанием для передачи дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Из телефонограммы от 19.04.2022, составленной помощником судьи Нартовой Е.М., следует, что Скурту А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> Следовательно, рассмотрение дела относится к подсудности Левобережного районного суда г.Воронеж.

Таким образом, при принятии искового заявления, судьей были нарушены правила подсудности, так как стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Иные правила подсудности в данном случае не применяются.

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Левобережный районный суд г.Воронеж для рассмотрения по подсудности гражданское дело по исковому заявлению АО «Атомтехэнерго» к Скурту Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды, пени.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                        И.И.Фролова