Решение по делу № 2-2264/2014 (2-9503/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-2264/2014 11 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Мамедовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2014 по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову И.Б. в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 810955 (Восемьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11309 (Одиннадцать тысяч триста девять) рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что 18.02.2012 года между Банком и Смирновым И.Б. был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Смирнову И.Б. кредит в размере 1 000000 (Один миллион) рублей 00 копеек со сроком возврата до 18.02.2015 года на потребительские нужды.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Смирнов И.Б., неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явился. Также ответчик не являлся за получением заказной корреспонденции и телеграммами из суда в почтовое отделение. Судом установлено, что судебные извещения направлялись ответчику по последнему известному месту жительства, где согласно справке о регистрации он постоянно зарегистрирован.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, при таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.234ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.09.2010 года между Банком и В. был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Смирнову И.Б. кредит в размере 1 000000 (Один миллион) рублей 00 копеек со сроком возврата до 18.02.2015 года на потребительские нужды.

В качестве обеспечения выданного кредита между Банком от ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Х от 26.09.2010 года.

Согласно условиям кредитного договора № Х от 18.02.2012 года, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «Металлургический коммерческий банк», а также с индивидуальными условиями кредитования, кредит был предоставлен на срок до 18.02.2015 года, с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 20,20 процентов годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов, должна осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 18-го числа календарного месяца в размере 37 140 рублей 81 копейка.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены кредитный договор № Х от 18.02.2012 года (л.д. 7-13), выписка из лицевого счета о переводе денежных средств (л.д. 14-18).

Материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 18.11.2013 года составила 810 955рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитного договора № Х от 18.02.2012 года предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «Металлургический коммерческий банк», в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подписанному Кредитному договору № Х от 18.02.2012 года, заемщик согласен с тем, что Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и начисленных процентов, если он окажется не в состоянии осуществлять необходимые платежи или выполнить любое из требований, оговоренных кредитным договором.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: просроченный основной долг по кредиту составляет 730298 рублей 73 копейки, просроченные проценты составляют 60 344 рубля 29 копеек, проценты на просроченный основной долг составляют 5282 рубля 56 копеек, пени на просроченную задолженность составляет 10509 рублей 24 копейки, пени на просроченные проценты составляет 4 520 рублей 65 копеек, а всего 810955 рублей 47 копеек, что подтверждается также историей всех погашений клиента по договору (л.д. 5). Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № Х от 18.02.2012 года.

Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора № Х от 18.02.2012 года и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 810955 рублей 47 копеек должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 11 309 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смирнову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» со Смирнова И.Б. задолженность по кредитному договору в размере 810955 (Восемьсот десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11309 (Одиннадцать тысяч триста девять) рублей 56 копеек; а всего 822 265 (Восемьсот двадцать две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья