Решение по делу № 2-1088/2016 от 05.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Краснокамск 18 мая 2016 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Завершинской С.В. к ПАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завершинская С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными п.п. 1.2.1, 4.1 в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с п.п.4 п.2 договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых, однако, согласно информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>.

    Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завершинской С.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан истцом. Истцом подписана информация о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, согласно которой сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.25).

    В материалах дела, имеется претензия с требованием о расторжении кредитного договора №, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, перечислении денежных средств, в счет погашения основной суммы долга, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий, а также предоставлении копий документов, а именно копию договора, копии графика платежей и расширенной выписке (л.д.9), как утверждает истец, данная претензия была направлена в ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была направлена ООО «Эскалат» (л.д.10-12).

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Статьей 450 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Пунктом 1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны банка, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

    Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

    Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

    Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Завершинской С.В. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Истец просит признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки.

    Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятелен, поскольку в кредитном договоре, информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита, подписанных истцом, указывалась процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Помимо этого, кредитный договор содержит указание на сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, а размер последнего платежа составляет <данные изъяты>. Информация о полной стоимости кредита содержится в графике платежей, которые согласован и подписан сторонами. Как указано в графике платежей размере полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет приведены в приложении №. Согласно приложения № (информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита), полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %.

    Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод не соответствует действительности, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Оспаривая п.4.1 договора, истец, как следует из текста заявления, не согласна с установленным размером неустойки за уклонение от исполнения обязательства, которая составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> в день (л.д. 20). Оспаривая установленный размер договорной неустойки, истец, указывает, гражданским кодексом РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушенному праву, и не выходить за пределы его пресечения. Более ничем свои требования в данной части не мотивирует, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    При определении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд также принимает во внимание поведение ответчика после образования задолженности. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку сам по себе факт установления неустойки в размере <данные изъяты>% в день, не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из договора следует, что неустойка в таком размере подлежит начислению не на весь остаток задолженности по договору, а на сумму просроченной задолженности, что не может свидетельствовать о несоразмерности неустойки на момент рассмотрения дела.

    Истец не указал, имеется ли у него задолженность по данному обязательству, в каком размере, предъявлены ли им требования ответчиком о взыскании суммы долга, каков заявленный размер неустойки, вследствие чего его невозможно сравнить с суммой задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование заемными средствами.

    Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии.

    Из представленного договора следует, что размер комиссий не установлен. Требования истца о том, что банком незаконно в безакцептном порядке с его счета списываются комиссии, не мотивированы, доказательствами не подтверждены. График платежей, в котором могут быть отражены комиссии, им не представлен, хотя, исходя из кредитного договора, график им получен. Требования истца о списании ответчиком не указанных в договоре платежей, является его предположением.

    На основании изложенного, ее требования о признании договора недействительным, поскольку ответчик производит списание не указанных в договоре платежей, комиссий, не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи со списанием комиссий, платежей в безакцептном порядке, не имеется по вышеизложенным основаниям.

    Требования истца о том, что условия договора ей были навязаны, она не могла внести изменения в договор, доказательствами не подтверждены. Договор ею подписан без каких-либо оговорок, замечаний. Таким образом, права истца оспариваемыми им пунктами договора не нарушаются.

    Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Завершинской С.В. к ПАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

     Судья Ю.А. Апрелева