Решение по делу № 2-3908/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3908/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сабельниковой Н. К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» в лице конкурсного управляющего Друговой А. П. к Спиридонову И. В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежному обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АИС-Урал», о взыскании со Спиридонова И. В. денежные средства - сумму основного долга в размере 1316141 рубль 81 копейки,

                                                             РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2016 года по делу А60-22332/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Эдельвейс» о признании общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» несостоятельным (банкротом), Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Другова А. П..

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делуА60-13232/2017 от 23 июня 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» к Обществу с ограниченной ответственностью студия печати «СП-7» удовлетворены. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» (ИНН 6670347344, ОГРН 1116670022798) 1269027 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч двадцать семь) руб.28 коп. в том числе: 1 206370 руб. неосновательного обогащения, 62657 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2016 по 16.06.2017. С 17.06.2017 на сумму долга 1206370 руб. продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

26 июля 2017 года Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии < № > на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» денежных средств.

Постановлением от 16 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Е.К.Г возбудил исполнительное производство < № > на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) < № > от 26 июля 2017 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-13232/2017 от < дд.мм.гггг > в отношении должника ООО «Студия печати «СП-7» о взыскании 1316141.81 руб. в пользу взыскателя ООО «АИС-Урал».

Постановлением от 21 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Е.К.Г, исполнительное производство < № > от 16 августа 2017 года на основании пункта 7 части 2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесение записи 27 ноября 2017 года об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц прекратил.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копию настоящего постановления направил ООО «АИС-Урал» по адресу:620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.21,оф.7.

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 21 июня 2018 года Е.К.Г, о прекращении исполнительного производства < № > в отношении должника ООО «Студия печати «СП-7», в порядке КАС РФ не обжаловано.

Общество с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» в лице конкурсного управляющего Друговой А. П. обратилось в суд с иском к Спиридонову И. В. о привлечении его к субсидиарной ответственности по денежному обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АИС_Урал» в размере 1316141 рубль 81 копейки, о взыскании со Спиридонова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» денежных средств - суммы основного долга в размере 1316141 рубль 81 копейки.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик согласно данным Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, с 13 марта 2006 года являлся единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7», а с 26 апреля 2010 года единоличным исполнительным органом общества, что руководимое им общество «Студия печати «СП-7» в период с 25 апреля 2014 года по 17 ноября 2017 года обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества и в отношении него могло быть возбуждено дело о банкротстве, однако ответчик Спиридонов И.В. не исполнил обязанность, установленную Законом о банкротстве, в силу чего несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного общества, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

30 ноября 2018 года в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АИС-Урал» по доверенности Шведский О.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

30 ноября 2018 года в судебное заседание ответчик Спиридонов И.В. не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом положений ст.ст.113-115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением случаев, установленных законом. Закон устанавливает изъятия из общего правила об ответственности юридического лица, для казенного предприятия, учреждения и религиозной организации.

В силу ч.2 ст.56 настоящего Кодекса учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Так, в определенных случаях закон допускает привлечение учредителя (участника) к ответственности по обязательствам юридического лица например, в отношениях основного и дочернего обществ.

В соответствии с ч.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При этом указанное лицо обязано возместить по требованию юридического лица убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно требованиям ч.3 ст.40, ч.ч.1,2 ст.44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

То есть применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, а именно: лицо, требующее возмещения убытков обязано доказать факт причинения убытков, их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причиненных убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно, и неразумно.

Согласно ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом оценки представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности им совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика Спиридонова И.В. к субсидиарной ответственности по денежному обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АИС-Урал», о взыскании со Спиридонова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» денежные средства-сумму основного долга в размере 1316141 рубль 81 копейки, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств в виде договоров заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью Студия печати «СП-7», с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Эдельвейс» при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «АИС-Урал» с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Эдельвейс» по заявлению которого решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-22332/2016 ООО «АИС-Урал» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, либо доказательств о неправомерном перечислении Обществом с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Студия печати «П-7», доказательств того, что на момент перечисления денежных средств ответчик Спиридонов И.В., как единоличный орган Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» знал, что действует не в интересах Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал», или знал, что перечисляет деньги на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Студия печати «СП-7», которое заведомо не способно предоставить соответствующее встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы представителя истца о виновности ответчика Спиридонова И.В. ничем не подтверждены и не установлены решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-13232/2017 от23 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60,67,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» в лице конкурсного управляющего Друговой А. П. к Спиридонову И. В. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежному обязательству Общества с ограниченной ответственностью «Студия печати «СП-7» перед Обществом с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» о взыскании со Спиридонова И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» денежные средства-сумму основного долга в размере 1316141 рубль 81 копейку, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2018 года.

Председательствующий:       Рќ.Рљ. Сабельникова.