Решение по делу № 2а-1539/2018 от 15.03.2018

Дело № 2а-1539/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                                           г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Костюченко Ю.В.,

с участием представителя административного истца Шелепня Д.В. – Стадницкой М.В., представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области Яковлевой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1539/2018 по административному иску Шелепня Д.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене решения № от Дата,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что    Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Иркутской области Шелепинь Д.В. привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное 129.1 НК РФ. Административный истец обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением от Дата жалоба оставлена без удовлетворения. Согласно информации, указанной в решении № дсп от Дата, нарушение выразилось в следующем: в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ, Шелепнем Д.В. не исполнено в 5-дневный срок требование о представлении документов (информации) от Дата №, направленное налогоплательщику на основании поручения об истребовании документов (информации) от Дата № в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок НИ в отношении ООО «К.» ИНН № Межрайонной ИФНС России № по Адрес.Требование о представлении документов (информации) направлено инспекцией Дата по почте и считается полученным Дата. В указанный период Шелепинь Д.В. не мог получать корреспонденцию по месту своей прописки, так как выезжал в Адрес в период с Дата по Дата. Во время нахождения в Адрес Шелепинь Д.В. проживал по адресу: Адрес. В период с Дата по Дата Шелепинь Д.В. выезжал заграницу. По возвращению из поездки в почтовом ящике по месту регистрации никаких извещений Шелепинь Д.В. не получал. Шелепинь Д.В. всегда добросовестно представляет запрашиваемые налоговыми органами документы, а также уплачивает налоги и сборы. Требование о представлении документов от Дата не исполнено им непреднамеренно, так как, уезжая в на отдых, Шелепинь Д.В. обоснованно полагал, что на его имя запросы поступить не могут в связи с отсутствием каких-либо отношений с данной организацией. О вынесенном в отношении него решении. Шелепинь Д.В. узнал только Дата. О проведении проверки в отношении него Шелепинь Д.В. также уведомления не получал и соответственно не мог представить никаких пояснений.

Административный истец просит суд отменить решение № дсп от Дата.

В судебное заседание административный истец Шелепинь Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Стадницкая М.В. заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила требование удовлетворить.

    Представитель административных ответчиков Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области Яковлева А.С. в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым в соответствии со ст. 93.1 НК РФ инспекцией в адрес Шелепинь Д.В. направлено требование от Дата № о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «К.». В связи с непредставлением запрашиваемых документов и пояснений инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ составлен акт от Дата №, на основании которого инспекцией принято решение от Дата № о привлечении административного истца к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административный истец обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от Дата жалоба Шелепня Д.В. оставлена без удовлетворения. Из поручения МИФНС № России по Адрес от Дата №, направленного в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области, следует, что у Шелепня Д.В. необходимо запросить информацию и документы, касающиеся предоставления ООО «К.» в аренду помещения, расположенного по адресу: Адрес. Требование от Дата о предоставлении документов направлено в адрес Шелепня Д.В. Дата. Шелепинь Д.В. запрашиваемую информацию и документы в установленный срок не предоставил, об отсутствии запрашиваемых документов не сообщил. Довод Шелепня Д.В. о том, что в период с Дата по Дата он находился в Адрес, не подтверждается. Требование о предоставлении документов (информации), считается полученным Дата. Таким образом, довод заявителя о том, что Дата он покинул пределы Российской Федерации, не исключает его вину в неисполнении требования инспекции. В данном случае Шелепинь Д.В. мог ходатайствовать о продлении срока предоставления документов в связи с предстоящей поездкой за рубеж. Более того, по данным официального сайта почты России требование находилось в почтовом отделении и ожидало адресата до Дата. Таким ом, после въезда на территорию РФ (Дата) у Шелепня Д.В. было достаточно времени получения почтовой корреспонденции и исполнения требования инспекции. Просила в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Шелепинь Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

Дата в адрес МИФНС России № 12 по Иркутской области Межрайонной ИФНС России № по Адрес направлено поручение № об истребовании у Шелепня Д.В. документов, связанных с передачей в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес ООО «К.».

Дата в адрес Шелепня Д.В. в рамках исполнения поручения Межрайонной ИФНС России № по Адрес от Дата Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области направлено требование № от Дата о предоставлении в течение пяти дней со дня вручения требования документов (информации), касающихся сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, ООО «К.».

Данное требование направлено административному истцу по адресу его регистрации: Адрес. Факт направления требования подтверждается списком заказных писем от Дата.

Дата МИФНС России № 12 по Иркутской области составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

В адрес административного истца Инспекцией направлялись уведомления о вызове его Дата, Дата для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК налоговых правонарушениях, что подтверждается списками заказных писем от Дата, от Дата.

Решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области №дсп от Дата Шелепинь Д.В. на основании ст. 129.1 НК РФ был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Шелепинь Д.В. обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой. Жалоба Шелепинь Д.В. решением УФНС России по Иркутской области от Дата оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требование Шелепня Д.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (п. 4 названной статьи).

В силу п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что у Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области в рамках поручения об истребовании документов № от Дата возникла обязанность получения документов (информации), касающихся сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес принадлежащего административному истцу на праве собственности, ООО «К.», у указанного в поручении лица- Шелепня Д.В.

Требование № от Дата направлено административному истцу по адресу его регистрации: Адрес что является правильным. Факт направления требования подтверждается списком заказных писем от Дата, содержащим отметку почтового отделения. При этом, согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», данное отправление было направлено в адрес административного истца Дата. В данном случае имеются расхождения в дате направления требования административному истцу.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ). Эти условия установлены в целях определения конкретной даты получения документа. Исходя из положений данных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления. Признав направление документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками требований налоговых органов обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Шестидневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 31 НК РФ, истекал Дата включительно. При определении даты начала течения шестидневного срока, суд руководствуется списком заказных писем от Дата, содержащим отметку почтового отделения о том, что почтовые отправления были приняты в отделение почты Дата. При этом суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что имеется опечатка в дате направления требования, поскольку доказательств направления требования непосредственно Дата – списка заказных писем от Дата, содержащим отметку почтового отделения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно данным заграничного паспорта, Шелепинь Д.В. выехал за пределы РФ Дата, въехал обратно на территорию РФ Дата.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный истец не имел возможности исполнить требование в установленный срок по причине его неполучения. Шелепинь Д.В не получил требования о представлении документов, направленного Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области по почте заказным письмом, по причине нахождения за пределами территории РФ, что подтверждено отметками в паспорте о пересечении Шелепнем Д.В. границы РФ.

В рассматриваемой ситуации административный истец не был осведомлен о выставлении в его адрес требования о представлении документов и, соответственно, не мог его исполнить, значит, отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ. Отсутствие вины налогоплательщика в совершении правонарушения исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика, указанными в отзыве на иск, поскольку судом установлено, что в период направления требования (Дата) и истечения шестидневного срока его получения Шелепинь Д.В. на территории РФ отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование Шелепня Д.В. об отмене решения № от Дата подлежит удовлетворению.

Суд возлагает на административного ответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Иркутской области обязанность отменить решение № от Дата о привлечении истца к ответственности за налоговое правонарушение в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░