Решение по делу № 2-2870/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2870/2019     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Овсянниковой В.А. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве). По условиям пунктов 1.1., 2.3 Договора истец финансирует строительство жилого ... ..., шифр №... (адрес строительный) в размере 1 920 000 рублей, а по окончании строительства должен получить в собственность 4... расположенную ... указанного жилого дома. Согласно п.2.2. общая площадь квартиры по проекту составляет 150,9 кв.м. с учетом лоджий, балконов, веранд и террас; жилая площадь -96,0 кв.м.

Свои обязательства в части финансирования истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ответчиком (дата).

Согласно п.2.1. Договора срок сдачи объекта - (дата) ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» главой администрации города Нижнего Новгорода выдано Разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением №... от (дата) главы администрации Советского района г.Нижнего Новгорода дому присвоен почтовый адрес: ....

Фактически квартира была передана ответчиком дольщику (дата) по Акту приема-передачи. В соответствии с п.1 данного Акта ответчик передал, а истец принял в собственность ..., находящуюся на ... расположенного по .... Согласно п.3 данного Акта, по результатам произведенных обмеров ФИО7 площадь квартиры составляет: общая площадь 145,6 кв.м.; с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 150,9 кв.м.; жилая площадь 96,0 кв.м. Также пунктом 13 Акта приема-передачи подтверждено, что стоимость указанной квартиры оплачена дольщиком полностью, финансовых претензий стороны к друг к другу не имеют, расчеты произведены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1. Договора инвестирования Ответчик принял на себя обязательство предоставить дольщику все необходимые документы для оформления права собственности на готовую квартиру. Однако до настоящего времени по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств, Истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, поставить квартиру на кадастровый учет во внесудебном порядке.

Право собственности на квартиру не зарегистрировано, правопритязания, права требования, аресты отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от (дата).

Аналогичные сложности с регистрацией прав возникли в массовом порядке у других дольщиков в данном доме, в связи с чем за такими лицами право собственности было признано в судебном порядке Советским районным судом г. Нижнего Новгорода.

На основании изожженного просил признать за ним право собственности на четыреххкомнатную ... корпус 2, расположенную по адресу ... общей площадью 145,6 кв.м.; с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 150,9 кв.м.; жилая площадь 96,0 кв.м.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство обороны РФ.

Определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий ООО «Сирена-ПРО» Кузнецов И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова В.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО "Строительная компания "Сирена -Про" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя. Представил письменную позицию по делу, в которой указал, что считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо временный управляющий ООО «Сирена-ПРО» Кузнецов И.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил отзыв в котором полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор возник на стадии принудительной ликвидации застройщика в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив позицию ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве). По условиям пунктов 1.1., 2.3 Договора истец финансирует строительство жилого ... в ..., шифр №... (адрес строительный) в размере 1 920 000 рублей, а по окончании строительства должен получить в собственность 4-х комнатную ..., расположенную .... Согласно п.2.2. общая площадь квартиры по проекту составляет 150,9 кв.м. с учетом лоджий, балконов, веранд и террас; жилая площадь -96,0 кв.м.

Свои обязательства по договору инвестирования ФИО2 выполнил, оплатив 1 920 000 рублей в кассу ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО», о чем свидетельствует справка от (дата).

(дата) администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение №... на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением №... от (дата) главы администрации Советского района г.Н.Новгорода дому присвоен почтовый адрес: ....

(дата) по акту приема-передачи ФИО2 ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» была передана ..., находящуюся на ..., расположенного по ....

Согласно п.3 данного Акта, по результатам произведенных обмеров Нижегородским отделением ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь квартиры составляет: общая площадь 145,6 кв.м.; с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 150,9 кв.м.; жилая площадь 96,0 кв.м. Также пунктом 13 Акта приема-передачи подтверждено, что стоимость указанной квартиры оплачена дольщиком полностью, финансовых претензий стороны к друг к другу не имеют, расчеты произведены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора инвестирования ответчик принял на себя обязательство предоставить дольщикам, все необходимые документы для оформления прав собственности.

Письмом от (дата)г. в регистрации права собственности на данную квартиру истцу Управлением Росреестра по Нижегородской области было отказано в связи с тем, что заявителем не представлено соглашение между заказчиком Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 92741 и застройщика ООО «СК «Сирена-ПРО» относительно того, какие помещения в указанном построенном жилом доме приходятся на долю сторон.

Поскольку истец не имеет возможности предоставить запрашиваемые регистрационным органом документы, он обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права собственности будет производиться в порядке, установленном ст.58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подлежат удовлетворению и за истцом должно быть признано право собственности на четырехкомнатную ..., находящуюся ... расположенного по ..., площадью 145,6 кв.м.; с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 150,9 кв.м.; жилой площадью 96,0 кв.м.

Доказательств незаконности договора №... об инвестировании строительства жилого дома от (дата) между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО», оспаривании данного договора со стороны заказчика МО РФ, в дело не представлено.

Из ответа на запрос суда следует, что правопритязания, обременения, зарегистрированные права на ... отсутствуют.

Обсуждая доводы временного управляющего ООО «Сирена-ПРО» Кузнецова И.Ю. о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции суд приходит к следующему.

Определением суда от (дата)г. производство по настоящему делу было прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, абзаца 7 п.1 ст.126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду его подведомственности арбитражному суду в рамках дела о банкротстве ответчика ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО».

Апелляционным определением от (дата)г. определение от (дата)г. было отменено ввиду преждевременности соответствующего вывода, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения данное дела по существу разрешение на строительство данного дома было выдано в\ч №.... Строительство дома осуществлялось ООО «СК «Сирена-ПРО» на основании договора генерального подряда №..., заключенного (дата) с заказчиком- Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №..., в соответствии с которым ООО «СК «Сирена-ПРО» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству 170-ти квартирного жилого ..., в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями действующего законодательства.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. на Министерство обороны РФ была возложена обязанность осуществить приемку работ по строительству данного дома от ООО «СК «Сирена-Про» и обратиться в Администрацию г.Нижний Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода был изменен способ и порядок исполнения решения суда, право на обращение в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию было предоставлено ООО «СК «Сирена-Про».

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. на Администрацию г.Нижнего Новгорода была возложена обязанность выдать ООО «СК Сирена-ПРО» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Анализ изложенных выше обстоятельств, а также того, что разрешение на ввод спорного дома в эксплуатацию до вступления в законную силу ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не позволяет квалифицировать ООО «СК «Сирена-ПРО» как застройщика данного дома в понимании указанного Закона.

Кроме того, из представленного в суд определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) о введении в отношении ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» процедуры наблюдения по общим правилам (глава IV закона о банкротстве), не усматривается, что в отношении юридического лица начата процедура банкротства именно как в отношении застройщика, с применением особенностей, предусмотренных ст.201.4 указанного выше Федерального закона. В определении Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) ссылки на применение параграфа 7 главы IX закона о банкротстве отсутствует.

Ввиду изложенных обстоятельств суд не находит оснований для прекращения производства по делу по заявленным временным управляющим ООО «СК «Сирена-ПРО» основаниям.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сирена-ПРО» о признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, право собственности на четырехкомнатную ..., расположенную по адресу ... общей площадью 145,6 кв.м.; с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 150,9 кв.м.; жилая площадь 96,0 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена- ПРО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:                

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-2870/19г.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)