Решение по делу № 8Г-490/2022 [88-1836/2022] от 13.01.2022

    88-1836/2022

    25RS0001-01-2021-000360-70

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       17 марта 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Украинской Т.И.,

    судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитиной Натальи Андреевны к администрации города Владивостока о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

    по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Администрации г. Владивостока Булдыгину Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Свитина Н.А. обратилась с иском к администрации города Владивостока о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является <данные изъяты> ФИО5, после смерти которого фактически приняла наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она периодически проживает в квартире, несет бремя ее содержания. При жизни ФИО5 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Приватизация не была произведена по причинам независящим от наследодателя. Иные родственники у наследодателя отсутствуют. Просила включить указанную квартиру в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, установить факт принятия наследства, признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе администрация города Владивостока просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность факта принятия наследства, отказ в приватизации жилого помещения в связи с неявкой ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора приватизации.

     В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) относятся к наследникам пятой очереди (ч. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Других лиц по указанному адресу не зарегистрировано, что подтверждается справкой по Форме-10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Факт родственных отношений между ФИО5 и Свитиной Н.А., которая приходится ему <данные изъяты>, судом установлен и в доводах кассационной жалобы не оспаривается. Иных наследников по настоящему делу не установлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что указанная квартира, подлежит включению в состав наследства, поскольку при жизни ФИО5 выразил желание и волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») если гражданин согласен приватизировать жилое помещение на предусмотренных законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

В случае если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МКУ «АПМЗН» с заявлением № о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приложив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО5 было направлено письмо за исх. № в котором ему разъяснено, что для продолжения процедуры приватизации ему необходимо заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией г. Владивостока.

Указанное разъяснение, как и последующие письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора на приватизацию в связи с непредставлением документов, направлены в адрес ФИО5 после его смерти, в то время как в силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» срок передачи жилого помещения в собственность либо отказ в такой передаче составляет не более 2 месяцев со дня поступления заявления.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе ФИО5 от приватизации жилого помещения.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Суды обеих инстанции признали доказанным факт принятия Свитиной Н.А. после смерти ФИО5 наследства, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свитина Н.А. расписалась, как потребитель; платежными поручениями об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтными работами в квартире, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что Свитина Н.А. общалась с ФИО5 навещала его, после его смерти делала ремонт в квартире, вывозила мусор, устанавливала счетчики учета, меняла сантехнику, периодически проживала в жилом помещении.

Доводы жалобы о наличии долга по оплате коммунальных платежей и отсутствии истца в квартире, со ссылкой на Акт от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене постановлений суда не являются.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседка из квартиры <адрес> пояснила, что в квартире № № около двух лет никто не проживает, что не опровергает представленных истцом доказательств о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ году.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание приведенных выше выводов суда, в то время как изложенная в постановлениях суда оценка обстоятельств, является прерогативой суда, который в силу присущих ему полномочий, необходимых для осуществления правосудия, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

         Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи