Решение по делу № 2-628/2024 (2-4089/2023;) от 28.12.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к индивидуальному предпринимателю Рыжкову В. А. озащите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее - ТООЗПП «ЩИТ») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> по тем основаниям, что в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации СРООЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, проведено мероприятие общественного контроля торговой организации - продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> торговый павильон «Garibaldi», деятельность в котором осуществляет ИП Рыжков В. А..

В ходе проведения указанного мероприятия выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей на качественную и безопасную пищевую продукцию, всвязи с чем истец обратился в суд в интересах неопределенного круга потребителей и просит суд:

1. Признать противоправными действия ИП Рыжкова В. А. в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- с ценником на витрине, в продажу предложена некачественная пищевая продукция: с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя(маркировка/маркировочный ярлык), обеспечивающей возможность правильного ее выбора, качество и безопасность:

- вареники летние с вишней Т. М. «Garibaldi» в индивидуальной упаковке вес 0,33л. по цене 485 руб. за 1 кг;

- фарш из мяса цыплят-бройлеров подмороженный по цене 350 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>.;

- фарш из свинины-говядины «Garibaldi» по цене 453 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>;

- гуляш из свинины по цене 336 руб. за 1 кг.

На данные товары отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукции, наименовании и местонахождении изготовителя, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности, в связи с чем, невозможно определить конечный срок реализации.

2. Обязать ИП Рыжкова В. А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- продажи опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции: с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя: об условиях хранения и сроках годности.

3. Обязать ИП Рыжкова В. А. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней смомента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте по адресу: <данные изъяты> счет ответчика, с взысканием с ответчика расходов в размере стоимости публикации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работе, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

В силу части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (часть 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 11 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочих сведений, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Как следует из статьи 45 Закона Озащите прав потребителей граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с положениями статьи 45 Закона О защите прав потребителей и Устава организации СРООЗПП «ЩИТ» <дата> в период с 14:30 до 15:25 часов проведено мероприятие общественного контроля торговой организации - продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> торговый павильон «Garibaldi», деятельность в котором осуществляет ИП Рыжков В. А..

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

- до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- с ценником на витрине, в продажу предложена некачественная пищевая продукция: с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя(маркировка/маркировочный ярлык), обеспечивающей возможность правильного ее выбора, качество и безопасность:

- вареники летние с вишней Т. М. «Garibaldi» в индивидуальной упаковке вес 0,33л. по цене 485 руб. за 1 кг;

- фарш из мяса цыплят-бройлеров подмороженный по цене 350 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>.;

- фарш из свинины-говядины «Garibaldi» по цене 453 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>;

- гуляш из свинины по цене 336 руб. за 1 кг.

На данные товары отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукции, наименовании и местонахождении изготовителя, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности, в связи с чем, невозможно определить конечный срок реализации.

Вышеуказанные нарушения нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на качественную и безопасную пищевую продукцию, что подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела:

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от <дата>.

Осуществлена видео/фотосъемка проведенного мероприятия общественного контроля <дата> на торговой точке - продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес> торговый павильон «Garibaldi», деятельность в котором осуществляет ИП Рыжков В. А., при осуществлении которой подтверждены изложенные в иске обстоятельства, носитель информации (диск) с фото и видеозаписью записью от <дата>, а также фотоматериалы на бумажном носителе приложены к материалам дела.

Дата, время и место проведения мероприятия общественного контроля зафиксировано видеозаписью.

Указанная продукция была приобретена, выдан товарный чек.

Возврат товара и денежных средств произведен, копия составленного Акта предоставлена, что зафиксировано в Акте и подтверждается подписью в Акте: инспекторов ТООЗПП «ЩИТ» Роговой Л. А. и Шакшиной Д. В., пищевая продукция продана представителям истца, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают факт продажи опасной для жизни и здоровья неопределенного круга потребителей пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от производителя/изготовителя (маркировка), обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТООЗПП «ЩИТ» имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, что следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выписки из ЕГРЮЛ.

Проверка проведена на основании поручения председателя ТООЗПП «ЩИТ» №, по результатам которого составлен Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от <дата>, с которым ознакомлен продавец в продовольственном магазине ИП Рыжкова В. А., присутствующая при проведении мероприятия общественного контроля.

Спорные правоотношения сложились в сфере защиты прав потребителей, ТООЗПП «ЩИТ» действовало в рамках общественного, а не государственного или муниципального контроля, при этом законом не предусмотрена обязанность извещения руководителя организации при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав потребителей, как и предварительное истребование документов, связанных с реализуемыми товарами, поскольку обязанность по нахождению обязательной информации о товаре в месте ее продажи вытекает из положений статей 4, 5, 7, 8, 10, 12 Закона О защите прав потребителей, а нахождение в обороте пищевых продуктов по истечении сроков годности или без соответствующей маркировки запрещено Федеральным законом от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Техническим регламентом Таможенного союза «Обезопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки.

Проверка проведена с соблюдением указанных положений закона, факт выставления в местах продажи и реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности, сотсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя (маркировка), обеспечивающей возможность правильного его выбора, подтверждающей качество и безопасность, подтверждается представленными по делу доказательствами, отвечающим принципам относимости и допустимости, и ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 46 Закона Озащите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести решение до сведения потребителей путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Оснований для ограничения ИП Рыжкова В. А. в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации <адрес> не имеется, так как законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решения суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем требования ТООЗПП «ЩИТ» о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения суда на сайте истца http://sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, не подлежат удовлетворению, так как противоречат положениям Федерального закона № от <дата> «Озащите конкуренции», поскольку публикация судебного решения в конкретном средстве массовом информации и за конкретную цену нарушит права ответчика на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанный сайт является средством массовой информации или надлежащим способом, позволяющим довести решение до сведения неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ИП Рыжкова В. А. (№) в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- с ценником на витрине, в продажу предложена некачественная пищевая продукция: с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя(маркировка/маркировочный ярлык), обеспечивающей возможность правильного ее выбора, качество и безопасность:

- вареники летние с вишней Т. М. «Garibaldi» в индивидуальной упаковке вес 0,33л. по цене 485 руб. за 1 кг;

- фарш из мяса цыплят-бройлеров подмороженный по цене 350 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>.;

- фарш из свинины-говядины «Garibaldi» по цене 453 руб. за 1 кг, Согласно ветеринарного Свидетельства, предоставленного продавцом: дата выработки <дата>;

- гуляш из свинины по цене 336 руб. за 1 кг.

Обязать ИП Рыжкова В. А. (№) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- Обязать ИП Рыжкова В. А. (№) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи;

- продажи опасной для жизни и здоровья потребителя пищевой продукции: с истекшим сроком годности, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре от изготовителя/производителя: об условиях хранения и сроках годности.

Обязать ИП Рыжкова В. А. №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Рыжкова В. А. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская