Решение по делу № 2-11826/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-11826/2024

УИД № 13RS0025-01-2024-000835-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                            г. Люберцы

30 сентября 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия к Зеленову А. С. о взыскании задолженности по целевому обучению,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия с иском к Зеленову А.С. о взыскании задолженности по целевому обучению. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Министерством промышленности, науки и новых технологий <адрес>, ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва и Зеленовым А.С. заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по образовательной программе.

Свои обязательства истец и третье лицо исполнили в полном объеме. Ответчику был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно п.4.4 договора, действие договора прекращается досрочно в случае ухода ответчика в академический отпуск. Также условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий договора, он полностью возмещает затраты на обучение. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности за обучение, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 369 336 руб., из которых 351 336 руб. – задолженность за обучение, 18 000 руб. – выплаченная стипендия.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГ гражданское дело передано в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Представитель истца Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зеленов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, учитывая отсутствие позиции ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГ между Министерством промышленности, науки и новых технологий <адрес>, ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва и Зеленовым А.С. заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования №, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва обязался предоставить образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования, медицинский факультет, специализация лечебное дело.

Срок освоения образовательной программы – 6 лет (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.7.1 договора обучающийся обязан осваивать образовательную программу, предусмотренную разделом 1 договора.

Стоимость обучения составляет 903 726,66 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п.4.4 договора действия договора прекращается в том числе в случае ухода обучающегося в академический отпуск по любым основаниям.

В силу п. 5.2 договора, обучающийся, не выполнивший условия, прописанные в п. 2.7 договора, возмещает заказчику расходы, связанные с оплатой обучения и предоставлением ему мер социальной поддержки.

Приказом ФГБОУ ВО «Национальный Мордовский университет им. Н.П. Огарёва №-с от ДД.ММ.ГГ Зеленову А.С. предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена претензия о возврате задолженности за обучение.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьёй 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу приведённой нормы, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ч. 1).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4).

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении в соответствии с ч. 2 ст. 56 этого же Федерального закона являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику было известно условие договора о его расторжении и возмещении расходов на обучение в случае ухода в академический отпуск, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре. Вместе с тем, зная о последствиях, ответчик воспользовался своим правом на уход в академический отпуск.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия к Зеленову А. С. о взыскании задолженности по целевому обучению - удовлетворить.

Взыскать с Зеленова А. С. (паспорт №) в пользу Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия (ИНН №) задолженность по целевому обучению в размере 369 336 руб.

Взыскать с Зеленова А. С. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 10 387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.А. Неграмотнов