Решение по делу № 33-1904/2017 от 30.03.2017

        Судья Орлов Д.В.                                                                       Дело № 33-1904/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего      Анисимовой В.И.,

судей                                      Глуховой И.Л., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре                        Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВИВ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года, которым

исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к ВИВ об истребовании документов удовлетворены частично.

На ВИВ возложена обязанность передать СНТ «<данные изъяты>» по акту приема-передачи в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступлениярешения суда в законную силу протоколы заседаний правления СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., протоколы общих собрания членов СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взысканы с ВИВ в пользу СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ВИВ по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ГММ и ГТВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>» обратилось с иском к ВМВ об истребовании документов из чужого незаконного владения. В обоснование указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ВИВ являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В силу закона и положений Устава СНТ «<данные изъяты>» на ответчика как председателя правления товарищества возлагалась обязанность по надлежащему оформлению, документированию деятельности СНТ «<данные изъяты>», сохранности его бухгалтерских и финансовых документов. После переизбрания ответчика с должности председателя правления ДД.ММ.ГГГГ ВИВ документы, касающиеся деятельности товарищества вновь избранному председателю ГТВ не передал, требование о передаче документов игнорирует, что препятствует в осуществлении товариществом нормальной деятельности. Полагая свои права нарушенными, истец просил обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу по акту приема-передачи следующую документацию: договоры СНТ «<данные изъяты>» с коммерческими и иными организациями, учреждениями, гражданами, индивидуальными предпринимателями; акты проверок СНТ <данные изъяты>» государственными учреждениями; личные карточки и заявления граждан о вступлении в члены СНТ «<данные изъяты>»; отчет по полученным в подотчет и израсходованным денежным средствам, после чего сдать не израсходованные денежные средства; сообщить сведения об имуществе СНТ «<данные изъяты>» путем участия в составлении инвентаризационной описи. При отсутствии у ответчика оригиналов истребуемых документов, обязать ВИВ восстановить в установленном порядке утраченные документы за свой счет.

В ходе рассмотрения истец свои требования уточнил, просил истребовать у ответчика следующие документы: протоколы заседаний правления СНТ <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СНТ «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты> и смету к данному договору; локально-сметный расчет СНТ «<данные изъяты>» ул.3, ул.2 (утвержденный); акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору между СНТ «<данные изъяты>» и ИП; акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и СНТ «<данные изъяты>»; договор между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ,отчет на бумажном и цифровом носителе к указанному договору; договор между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ,гидровлический расчет газопровода, проектную документацию на газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления), акт согласования проектной документации ОАО «<данные изъяты>»; договор с ООО «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>», акт выполненных работ к договору; договор между СНТ «<данные изъяты>» и РОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор между СНТ «<данные изъяты>» и РОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцию №; договор между СНТ «<данные изъяты>» и РОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор между СНТ «<данные изъяты>» и РОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.; письма в адрес СНТ «<данные изъяты>» от РОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.; личные карточки членов СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявления граждан о вступлении в члены и о выходе из членов СНТ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы общих собраний членов СНТ <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснованные ссылался на неправомерность удержания ответчиком этих документов после переизбрания его председателем СНТ «<данные изъяты>», что препятствует нормальной деятельности товарищества.

В судебном заседании представители СНТ «<данные изъяты>» ГММ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ВИВ ПИВ исковые требования не признал. Ссылался на недоказанность нахождения у ответчика истребуемых истцом документов. Полагал, что в силу закона и учредительных документов товарищества на ответчика не возлагалась обязанность осуществлять сохранность документов товарищества. Ссылался на невозможность удовлетворения иска при отсутствии указания на индивидуальные признаки истребуемых истцом документов.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ВИВ просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о недоказанности нахождения у ответчика истребуемых истцом документов, что в силу ст.301 ГК РФ исключает возможность удовлетворения иска. Ссылается на неисполнимость принятого судом решения ввиду отсутствия указания на индивидуальные признаки подлежащего передаче истцу имущества. Полагает, что в нарушение ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд неправомерно взыскал в пользу истца его расходы по уплате госпошлины в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенной части иска.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «<данные изъяты>» приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ВИВ являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>».

При избрании ВИВ председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ. бывшим председателем правления ТЛЛ были переданы документы товарищества, в том числе, протоколы общих собраний товарищества и заседаний правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вместо ВИВ избран новый председатель правления товарищества ГТВ

В связи с переизбранием по акта передачи ВИВ передал вновь избранному председателю правления СНТ «<данные изъяты>» следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; свидетельство о внесении ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет до ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство №; свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>№; устав ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо статистики от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ №; медицинское страховое свидетельство; договор с энергосбытом; Устав ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о присвоении СНТ «<данные изъяты>»; копии свидетельство о регистрации; договор №; договор с банком УБРР.

СНТ «<данные изъяты>» направило ВИВ требование о предоставление иных документов, касающихся деятельности товарищества, за период исполнения им обязанностей председателя правления (л.д.7), данное требование ВИВ не исполнено.

Полагая незаконным отказ ответчика в передаче документов СНТ «<данные изъяты>», что препятствует в осуществлении товариществом нормальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт незаконного нахождения в распоряжении ответчика протоколов заседания общих собраний и заседаний правления СНТ «<данные изъяты>» за период осуществления им обязанностей председателя правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Эти выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон № 66-ФЗ)председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 названного Федерального закона протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), протоколы заседаний его правления подписывают соответственно председатель и секретарь такого собрания, председатель правления или его заместитель, данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

При этом пунктом 3 ст.27 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрена обязанность садоводческого товарищества предоставлять членам товарищества и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию, в том числе, протоколы общих собраний и заседаний правления.

Аналогичные положения о ведении делопроизводства в садоводческом товариществе содержатся в пунктах 12.1 – 12.3 Устава СНТ «Источник».

Из указанных положений закона учредительных документов вытекает обязанность при переизбрании органов управления товарищества передать протоколы общих собраний и заседаний правления, имеющих постоянный срок хранения, вновь избранным органом управления товарищества, поскольку их отсутствие препятствует осуществлению нормальной деятельности товарищества.

Из материалов дела следует, что при избрании ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя СНТ «<данные изъяты>» ВИВ по акту от ДД.ММ.ГГГГ принял от ТЛЛ документы о деятельности товарищества, в том числе, протоколы общих собраний и заседаний правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Факт проведения общих собраний и заседаний правления товарищества в период деятельности ответчика в качестве председателя правления сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о нахождении у ответчика истребуемых истцом протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в силу положений ст.301 ГК РФ позволяет истцу истребовать данные документы из незаконного владения ответчика. Доводы истца о неисполнимости судебного решения отклоняются коллегией как необоснованные, учитывая, что вид истребуемых документов и период их принятия обозначен судом, что позволяет индивидуализировать истребуемые документы и не препятствует исполнению судебного решения.

Ответчик в жалобе также оспаривает выводы суда в части взыскания судебных расходов, полагает, что с учетом положений ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении требований истца судебные расходы подлежали возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

Оценивая эти доводы ответчика, коллегия находит их необоснованными.

В настоящем деле истцом заявлены требования неимущественного характера, не подлежащие оценке. Поэтому в силу положений ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении данных требований истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, поскольку принцип пропорционального возмещения судебных расходов к подобным требованиям неимущественного характера не применим.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушении в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами. В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВИВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: