Решение от 18.03.2019 по делу № 33-3875/2019 от 06.03.2019

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-3875/2019

2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» к Карпенко Оксане Михайловне о возложении обязанности

по частной жалобе с дополнениями представителя Карпенко О.М. - Карпенко Ю.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика Карпенко Оксаны Михайловны – Карпенко Юрия Анатольевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» к Карпенко Оксане Михайловне о возложении обязанности устранить нарушение».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2017 года исковые требования ООО УК «Советская» к Карпенко О.М. удовлетворены, на Карпенко О.М. возложена обязанность демонтировать пять наружных блоков кондиционеров из подвального помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, воздуховоды системы вентиляции из подвального помещения и фасада многоквартирного дома <адрес> с торца седьмого подъезда, привести стояки холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

04.10.2018 года представитель Карпенко О.М. - Карпенко Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Требования мотивированы тем, что Карпенко О.М. узнала о принятом 29.06.2017 года заочном решении суда лишь в 2018 году при просмотре сайта Советского районного суда г. Красноярска.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с дополнениями представитель Карпенко О.М. - Карпенко Ю.А. просит определение суда отменить, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указывая на незаконность обжалуемого определения. Полагает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года была оглашена резолютивная часть заочного решения.

Копия указанного заочного решения суда первой инстанции, изготовленного в окончательной форме 06 июля 2017 года, была направлена Карпенко О.М. 17 июля 2017 года заказной корреспонденцией по месту её жительства.

Указанное почтовое отправление с копией заочного решения Карпенко О.М. получено не было и возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая Карпенко О.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 29.06.2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 29.06.2017 года.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда от 29.06.2017 года подано ответчиком 04 октября 2018 года, т.е. за пределами срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда, при этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе с дополнениями представителя Карпенко О.М. - Карпенко Ю.А. не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 29.06.2017 года.

Карпенко О.М. не лишена возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 29.06.2017 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба с дополнениями представителя Карпенко О.М. - Карпенко Ю.А. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: