Решение по делу № 22-4038/2022 от 18.07.2022

Судья Череповская Е.С. материал № 22-4038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 августа 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Буньковой Ю.С.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

осужденного Титенко В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника - адвоката Бекетова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титенко В.В. и дополнению к ней на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Титенко ФИО12 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020) более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 года Титенко В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением не него ограничений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020 года приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 года в отношении Титенко В.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части изложения ими содержания показаний Титенко В.В. в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления; при назначении ограничения свободы указание «не выезжать за пределы территории Изобильненского района Ставропольского края» заменить указанием «не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; исключено из ограничений указание «не посещать общественные места, связанные с употреблением спиртных напитков»; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу 08.10.2020года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021года кассационная жалоба осужденного Титенко В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко A.M. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020 года оставлены без удовлетворения.

Начало срока - 08.10.2020 года, конец срока - 20.01.2024 года.

Осужденный Титенко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Титенко ФИО13 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020) более мягким видом наказания - исправительными работами.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Титенко В.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что он характеризуется положительно, имеет пять поощрений за добросовестный труд, взысканий не имеет, исковой задолженности не имеет, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, согласно представленной справке ИП «Ушанев С.И.» не возражает устроить на работу Титенко В.В. в должности разнорабочего.

Указывает, что суд не были представлены сведения о том, что он трудоустроен в качестве пожарного жилой зоны исправительного учреждения более полугода. До этого периода работал плотником жилой зоны.

Более того судом указано, что он осужден за особо тяжкое преступление, однако, ч.2 ст.111 УК РФ за которое он осужден относится к категории тяжких преступлений. Следовательно, данное указание суда является ошибочным и ухудшает его положение.

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Титенко В.В. адвокат Бекетов Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.

прокурор Анисимова О.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу с дополнением без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред.17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Титенко В.В. за время пребывания в следственном изоляторе нарушал установленный в учреждении режим содержания, к дисциплинарной ответственности привлекался в виде объявления выговоров. 18 декабря 2020 года прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 05 поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. В настоящее время общее состояние здоровья удовлетворительное, инвалидом не является.

Согласно сведениям главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 года исковая задолженность отсутствует. Исполнительные листы на данного осужденного в бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-2 не поступали.

Согласно представленной характеристике с места жительства Титенко В.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно представленной справке Титенко В.В. зарегистрирован по адресу: Изобильненский район, х. Широбоков, ул.40 лет Победы, 10 кв. 2.

Согласно копии справки, выданной ИП Ушанева С.И., он не возражает трудоустроить Титенко В.В. в должности разнорабочего.

Согласно копии поручительного письма, выданного начальником ОКОН ОМВД России по Изобильненскому району СК Хариным С.И., он обязуется взять на поруки Титенко В.В. при освобождении из мест лишения свободы.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК который в судебном заседании пояснил, что осужденный Титенко В.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако, считает, что осужденный Титенко В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом в исправительной колонии строгого режима, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности Титенко В.В., который имел 3 взыскания, которые погашены до вступления приговора в законную силу, 5 поощрений.

Отсутствие полноценной динамики исправления осуждённого, указывает, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы и дополнению к ней, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что поведение осужденного, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного Титенко В.В. суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно - мотивировочной части постановления судом неверно указано о том, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, поскольку он отбывает наказание за тяжкое преступление.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Титенко ФИО14 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.11.2019 ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.10.2020) более мягким видом наказания исправительными работами, изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание об отбывании Титенко В.В. наказание за совершение особо тяжкого преступления (лист 2 абзац 9).

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий