Решение по делу № 1-92/2023 от 03.07.2023

УИД № 05RS0030-01-2023-000513-61

Дело №1-92/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., потерпевшей Гаджимагомедовой А.Г., подсудимого Маммаева М.К., защитника в лице адвоката Абсултанова Н.А., при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маммаева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Арчиб, Чародинского района РД, зарегистрированного по адресу: РД <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Маммаев М.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.05.2022, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе просмотра интернет сайта бесплатных объявлений «Авито» увидел опубликованное Сулеймановым М.Р. объявление о продаже 11 голов мелко-рогато скота (далее по тексту - МРС), двухгодовалого возраста, эдильбаевской породы, общей стоимостью 140 000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение указанного МРС путем обмана. Маммаев М.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику указанного МРС и желая их наступления, посредством телефонной связи созвонился с Сулеймановым М.Р. и договорился с последним о встрече, с целью осмотра и последующего хищения данного МРС.

04.05.2022, примерно в 18 часов 00 минут, Маммаев М.К., реализуя свой преступный умысел, за рулем своего автомобиля марки «Газель-бортовая» белого цвета (государственный регистрационный знак следствием не установлено), вместе со своей супругой Маммаевой Г.А., находившейся в неведении его преступных намерений, прибыл к указанному Сулеймановым М.Р. помещению, приспособленную под ферму, расположенную по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Темиргое, Новые планы, (географические координаты 43.03247 С, 47.31321 В), где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввел Сулейманова М.Р. и супругу последнего - Гаджимагомедову А.Г. в заблуждение, достиг с последними устной договоренности о том, что купит у последних вышеуказанный МРС, стоимостью 140 000 рублей, но расчет за приобретаемый им МРС он произведет спустя некоторое время, то есть 10.07.2022, при этом, не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств. После, по просьбе Сулейманова М.Р. и Гаджимагомедовой А.Г., Маммаев М.К. для убедительности составил рукописный документ в виде расписки о том, что он обязуется вернуть денежные средства в размере 140 000 рублей за приобретаемый им вышеуказанный МРС 10.07.2022, в котором подписались все вышеуказанные лица. Гаджимагомедова А.Г. и Сулейманов М.Р., будучи введенными в заблуждение со стороны Маммаева М.К., доверились последнему, и не осознавая его истинных намерений, направленных на хищение их МРС путем обмана, согласились на предложение Маммаева М.К. и передали последнему указанный МРС в количестве 11 голов, которые Маммаев М.К. в тот же день загрузил в бортовой отсек своего вышеуказанного автомобиля марки «Газель-бортовой» и, похитив их, скрылся с места происшествия. Часть похищенного МРС у Гаджимагомедовой А.Г. и Сулейманова М.Р., Маммаев М.К. в начале июля 2022 года (точная дата и время следствием не установлено) порезал на мясо для личного потребления, а другую часть продал неустановленным лицам, а вырученные от продажи денежные средства потратил на продукты питания и на свои личные нужды. Своими умышленными действиями Маммаев М.К. причинил собственнику указанного МРС Гаджимагомедовой А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

Таким образом, Маммаев М.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Маммаева М.К., согласившегося с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Маммаев М.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником в его присутствии.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Маммаева М.К. в инкриминируемом преступлении. Действия подсудимого органом следствия квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Маммаев М.К. вину признал и в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в силу п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маммаева М.К. судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Маммаева М.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление Маммаева М.К. при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его условно в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Маммаеву М.К., исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для назначения Маммаеву М.К. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Между тем, как установлено в суде, Маммаев М.К. возместил причиненный ущерб частично, обязавшись в последующем возместить его полностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на автомобиль марки «Газ-3302» белого цвета, за государственным регистрационным знаком Е899МА 05 рус; VIN-XTN 32213230298989.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Маммаева М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Маммаева М.К. на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Маммаева М.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Сохранить арест на автомобиль марки «Газ-3302» белого цвета, за государственным регистрационным знаком Е899МА 05 рус; VIN-XTN 32213230298989, до возмещения Маммаевым М.К. причиненного ущерба потерпевшей Гаджимагомедовой А.Г..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маммаева М.К., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписку Маммаева М.К. о возврате долга, принадлежащую Сулейманову М.Р., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.