Решение по делу № 2-6383/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-4809/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО11 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 31.07.2014 года около 15 час. 30 мин. на ул. Крайняя, 13 в п. Ключи г. Кургана произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина №, принадлежащего Орловой К.С., и находившегося под управлением Швечкова С.С. и автомобиля ВАЗ – 21144 №, принадлежащий истцу, и находившийся под управлением Васильева С.А. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота Калдина Швечков С.С., ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «СГ «МСК» по полису ССС № 0663458561. В соответствии с отчетом Позиенко Д.А. от 04.08.2014 года стоимость восстановительного ремонта составляет 81634 руб. 20 коп. Истец обратился за страховой выплатой, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Васильевой А.В. страховую выплату 81634 руб. 20 коп. компенсацию морального вреда 10000 руб., в счет компенсации нотариальных действий 1100 руб., расходы на представителя 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Васильевой А.В. по доверенности Бавыкин В.В. на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 31.07.2014 года около 15 час. 30 мин. на ул. Крайняя, 13 в п. Ключи г. Кургана произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Калдина №, принадлежащего Орловой К.С., и находившегося под управлением Швечкова С.С. и автомобиля ВАЗ – 21144 №, принадлежащий истцу, и находившийся под управлением Васильева С.А.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота Калдина Швечков С.С., ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «СГ «МСК» по полису ССС № №

Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0686941064.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами представленными в суд, лицами, участвующими и в деле, не оспариваются.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления Васильевой А.В. и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

Поскольку страховая компания после обращения Васильевой А.В. страховую выплату не произвела, то истец обратилась к ИП Позиенко Д.А. для определения суммы восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету № С-309/14/В от 04.08.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81634 руб. 20 коп.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение ИП Позиенко Д.А., поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности. Иного расчета суммы ущерба суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку ответчиком ОАО «СГ «МСК» страховая выплата до настоящего времени не произведена, суд взыскивает с ответчика 81634 руб. 20 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что Васильевой А.В. были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.

Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной суммы и суд не находит оснований для его снижения. Следовательно, в пользу истца с ОА СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 41317,1 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1100 руб., что подтверждается квитанциями к реестру № 1Д – 2464 от 03.08.2014 и № 1К-5030 от 30.08.2014 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание представительских услуг, выразившихся в оказании консультации, составления искового заявления, представительства в суде, истец оплатил 10000 руб., что подтверждается чеком от 25.12.2014 года, договором поручения № С-309/14/В от 04.08.2014 года.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 2649,03 руб. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 2949,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО12 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Васильевой ФИО13 в счет страхового возмещения 81634 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41317,1 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 2949,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>