Решение от 15.03.2022 по делу № 33-4808/2022 от 19.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД 78RS0№...-41 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н., Козловой Н.И.
при участии прокурора	Цугульского А.О.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу Овчинникова А. О., Овчинниковой А. В., Овчинникова О. НикО.ча на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Петрова А. А. к Овчинникову А. О., Овчинниковой А. В., Овчинникову О. НикО.чу о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя истца Малиновского А.Ю. (действует на основании удостоверения адвоката №... от 23.09.2011г., ордера А№... от <дата>), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего ранее поданные возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в обоснование заявленного ссылаясь на то, что <дата> на станции метро «Площадь Восстания» Овчинников А.О. нанес Петрову А.А. не менее 5 ударов в область головы, причинив тем самым травму головы – оскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков с распространением линий перелома на нижнюю и заднюю стенки лобной пазухи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> Овчинников А.О. был освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно – опасных деяний, подпадающих под признаки ст.111 ч.2 п. «д», ст. 213 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Действиями Овчинникова А.О. истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В силу положений ч. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании компенсации морального вреда истцом предъявлены также к родителям Овчинникова А.О., которые не могли не знать о наличии у их сына психического расстройства, однако не предприняли мер к признанию его недееспособным.

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга <дата> исковые требования Петрова А.А. удовлетворены частично, с Овчинникова А.О. в пользу Петрова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Овчинниковой А.В., Овчинникову О.Н. отказано.

Определением судьи от <дата> исправлены многочисленные описки, допущенные в решении Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от <дата>.

Овчинников А.О., Овчинникова А.В., Овчинников О.Н. не согласились с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении требований Петрова А.А. отказать в полом объеме. Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в части исковых требований к Овчинникову О.Н., Овчинниковой А.В. истцу судом было отказано.

Петров А.А. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Овчинников А.О., Овчинникова А.В., Овчинников О.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Овчинников А.О. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки ст. 111 ч. 2 п. «д», 213 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, Овчинникову А.О. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Из данного постановления усматривается, что <дата> Овчинников А.О. совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, а также совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления – хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу совершенное на ином транспорте общего пользования.

Так, <дата> в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь на платформе станции «Площадь Восстания» Петербургского метрополитена, имеющей выходы в вестибюль «Площадь Восстания-1», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Восстания, <адрес>, лит. А и в вестибюль «Площадь Восстания-2», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, на почве внезапно возникшего конфликта, в присутствии посторонних граждан, при большом скоплении пассажиров, желая противопоставить себя обществу, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая принятыми в обществе нормами поведения и морали, то есть из хулиганских побуждений, нанес Петрову А.А. не менее 3 ударов кулаком по жизненно важному органу – голове, в область лба, после чего своей ногой умышленно зацепил ногу потерпевшего, от чего последний упал на пол платформы, при этом Петров А.А. оказался в положении, не позволяющем пресечь неправомерные деяния в свой адрес, либо скрыться от них и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и один удар правой ногой по жизненно важному органу – голове, с левой стороны в область лба Петрову А.А., причинив последними своими действиями физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму головы – ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева с повреждением передней стенки лобной пазухи со смещением отломков и распространением линии перелома на нижнюю и заднюю стенки лобной пазухи (основание черепа в передней черепной ямке), гематомы в области лица, ссадины в области верхней и нижней губ. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в вышеуказанное время и месте причинил Петрову А.А. из хулиганских побуждений тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места преступления скрылся.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от <дата>, Овчинников А.О. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства (психопатоподобная шизофрения) (шифр по МКБ-10 F21.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы дела, однако на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства никогда не состоял за медицинской помощью не обращался.

Клиническим обследованием у Овчинникова А.О. выявлены характерные для шизотипического расстройства (психопатоподобная шизофрения) эмоционально-волевые нарушения, а также нарушения прогностических и критических способностей. По своему психическому состоянию в настоящее время Овчинников А.О. не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния Овчинников А.О. страдал вышеуказанным хроническим психическим расстройством (шизотипическим расстройством) и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за употреблением Овчинниковым А.О. алкоголя, наркотиков и токсических веществ с формированием синдрома психофизической зависимости в настоящее время не выявлено, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией он не страдает. По своему психическому состоянию, с учетом выявленных у него эмоционально-волевых расстройств, нарушений мышления, бредовых идей отношения, склонности к алкоголизации и нарушений критических и прогностических способностей, отсутствием критики к своему состоянию Овчинников А.О. представляет собой опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, так как нуждается в стационарном лечении, но не требует интенсивного наблюдения.

С учетом изложенного, правильно установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1078 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что факт причинения вреда Петрову А.А. в результате противоправных действий ответчика Овчинникова А.О. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего определил к взысканию с ответчика Овчинникова А.О. в пользу истца Петрова А.А. компенсацию морального вред в размере 500 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Овчинникову О.Н., Овчинниковой А.В., поскольку доказательств совместного проживания последних с Овчинниковым А.О. представлено не было.

Решение суда истцом Петровым А.А., в том числе в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Овчинникову О.Н., Овчинниковой А.В. не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его ли░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1078 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1078 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>