Решение по делу № 33-4258/2021 от 10.12.2021

    председательствующий по делу    №33-4258/2021

судья Калгина Л.Ю.

(№13-502/2021

УИД 75RS0002-01-2015-003307-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 декабря 2021 г. гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Бальжинимаеву Б.Г., Бальжинимаевой Ц.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ЮККА» Галиуллина Э.Ш.

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ЮККА» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. по гражданскому делу № 2-2560/2015.

установила:

решением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 ноября 2015 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Бальжинимаева Б.Г., Бальжинимаевой Ц.Р. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.01.2012 в сумме 97124,26 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14% в год с 30.09.2015 до дня фактического возврата основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3113,73 руб. в равных долях – по 1556,87 руб. с каждого ответчика (л.д. 53-54).

26 февраля 2016 г. представителем АО «Россельхозбанк» Болтовским А.Ю. получены исполнительные листы ФС №, ФС № по гражданскому делу № 2-2560/2015 в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. (л.д. 64).

Определением от 7 июля 2021 г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ЮККА» (л.д. 125-126).

5 октября 2021 г. представитель ООО «ЮККА» Галиуллин Э.Ш. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Бальжинимаева Б.Г., выданного Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-2560/2015, ссылаясь на следующее. В Дульдургинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 27.04.2016 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. №-ИП, которое было окончено 31.10.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в АО «Россельхозбанк». Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 июля 2021 г. произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «ЮККА». Исполнительный документ в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. АО «Россельхозбанк» передало в ООО «ЮККА». Однако воспользоваться своим правом и предъявить исполнительный документ в территориальный отдел службы судебных приставов ООО «ЮККА» возможности не имеет в связи с его утратой (л.д. 139).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 185-186).

В частной жалобе представитель ООО «ЮККА» Галиуллин Э.Ш. просит определение отменить, ссылаясь на неустановление судом первой инстанции фактов, имеющих юридическое значение для дела. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт его утраты. Обращаясь в суд с заявлением, взыскатель представил суду акт инвентаризации, согласно которому исполнительный документ в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. утерян в связи с переездом архива ООО «ЮККА». При этом взыскателю судом первой инстанции не было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение факта утраты исполнительного документа (л.д. 195-196).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителем документально не подтверждён факт утраты исполнительного листа.

С таким выводом суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку он сделан без оценки всех доказательств по делу.

27 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бальжинимаева Б.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 97124,26 руб. (л.д. 179).

31 октября 2018 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должников Бальжинимаева Б.Г. на основании исполнительного листа № 2-2560/2015 от 01.02.2016, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист № 2-2560/2015 от 01.02.2016 возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк» (л.д. 180).

Материалами дела установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю, а исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При тех обстоятельствах, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист по настоящему делу возвращен взыскателю 31.10.2018, то окончанием срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению является дата 31.10.2021.

Таким образом, на момент направления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (05.10.2021), срок предъявления исполнительного листа к исполнению и срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

В то же время, исходя из существа заявленных требований, когда заявитель утверждал, что банк передал обществу исполнительный лист, ООО «ЮККА» надлежало доказать факт утраты исполнительного листа, полученного ранее взыскателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не дал оценки представленной заявителем инвентаризационной описи исполнительных документов.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представитель ООО «ЮККА» представил суду инвентаризационную опись исполнительных документов, находящихся в архиве, из которой следует, что в результате проведения инвентаризации 27.09.2021 членами комиссии в составе директора ООО «ЮККА» и юристов обществ установлено отсутствие исполнительных документов, переданных от АО «Россельхозбанк», в том числе исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы в отношении должника Бальжинимаева Б.Г. по гражданскому делу № 2-2560/2015. Комиссия установила причину отсутствия исполнительного листа – утрата при переезде архива ООО «ЮККА» (л.д. 161-162).

Таким образом, заявителем представлено доказательство, подтверждающее факт утраты исполнительного листа. Доказательства того, что данный документ не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся, обстоятельства утраты исполнительного документа не опровергнуты, в силу чего оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленного суду документа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист утрачен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 октября 2021 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить.

Выдать ООО «ЮККА» дубликат исполнительного листа № 2-2560/2015 от 01.02.2016 о взыскании с Бальжинимаева Б.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Ингодинский районный суда г. Читы.

Председательствующий:

                                документ изготовлен 22.12.2021