Решение от 21.01.2022 по делу № 2а-131/2022 (2а-1315/2021;) от 02.12.2021

№ 2а-131/2022

57RS0027-01-2021-002956-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Якоб Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шевелева Владимира Вячеславовича к Северному РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла Мазневой А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия,

установил:

Шевелев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Северному РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Унечским судебным участком № 58 Брянской области в Северном РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шевелева В.В. в пользу Шевелевой Е.В. алиментов в размере 1/3 части доходов. В личном кабинете Портала государственных услуг истец узнал об изменении своей задолженности со 170293,69 руб. на 1218436,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в электронную приемную в Северный РОСП г. Орла с просьбой о даче разъяснений по вопросу начисления алиментов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в электронную приемную в Северный РОСП г. Орла с заявлением о предоставлении расчета задолженности в размере 1218436,15 руб. Кроме того, он лично отдал в Северный РОСП г. Орла заявление с просьбой о даче разъяснений по вопросу начисления алиментов. Также, ДД.ММ.ГГГГ он лично передал в Северный РОСП г. Орла заявление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Мосэлектрострой». В нарушение требований закона ни по одному заявлению истца ответа предоставлено не было. По указанным основаниям, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Северного РОСП г. Орла.

В процессе рассмотрения административного спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Мазнева А.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели Шевелева Е.В., Сивачев П.Н., ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, ООО «Аргумент».

В судебное заседание административный истец Шевелев В.В. надлежаще извещенный не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала в связи с необоснованностью. В Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство в отношении должника Шевелева В.В. №-СД. На все его обращения, указанные в иске, в установленный срок были даны ответы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ГУ УПФ РФ в Орловской области по доверенности Андреев И.С. считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики Северный РОСП г. Орла, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Мазнева А.Н., заинтересованные лица Шевелева Е.В., Сивачев П.Н., ООО «Аргумент», надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Северном РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи Унечского судебного участка № 58 Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевелева В.В. в пользу Шевелевой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов.

Кроме того, в Северном РОСП г. Орла в отношении должника Шевелева В.В. возбуждены следующие исполнительные производства: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 485003,2 руб.; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 817622 руб.; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств в сумме 72874,23 руб.; 4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области денежных средств в сумме 13028,04 руб.; 5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Аргумент» денежных средств в сумме 147419,55 руб.

На день рассмотрения спора в Северном РОСП г. Орла указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Мазневой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.В. обратился в Электронную приемную ФССП России с заявлениями о даче разъяснений по вопросу начисления алиментов и о предоставлении расчета задолженности в размере 1218436,15 руб.

В тот же день, Шевелев В.В. лично передал в Северный РОСП г. Орла заявление о даче разъяснений по вопросу начисления алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Орловской области перенаправило заявления Шевелева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Северный РОСП г. Орла для подготовки ответов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

26 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шевелева В.В. по почте были направлены ответы на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о расчете задолженности по алиментам и разъяснения о возбужденных исполнительных производствах), что подтверждается представленными в судебное заседание текстами ответов и реестрами почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.В. подал в Северный РОСП г. Орла письменное заявление об обращении взыскания на его заработную плату в ООО «Мосэлектрострой».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла направила в адрес Шевелева В.В. ответ, из которого следует, что обращение взыскания на заработную плату должника не представляется возможным, поскольку не представлена справка 2-НДФЛ, а также Пенсионным фондом России не подтверждено трудоустройство должника Шевелева В.В. Направление ответа в адрес Шевелева В.В. подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного истца, на все его обращения по вопросам исполнительных действий Северным РОСП г. Орла в установленный законом срок были даны соответствующие ответы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований Шевелева В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.