Решение по делу № 12-3/2022 (12-1136/2021;) от 25.10.2021

УИД 10RS0011-01-2021-019339-14

(№12-1136/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., изучив жалобу Кузьменко Михаила Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко М. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

С таким постановлением не согласен Кузьменко М.В., в жалобе просит его отменить (пункт 5 просительной части жалобы). Кроме того, просит признать незаконными эвакуацию автомобиля и содержание его на специализированной стоянке, а так же взимание с него платы за эвакуацию и хранение транспортного средства (пункт 1); потребовать у фирмы ООО «Автопарк» 2869 рублей за навязанные услуги (пункт 2); привлечь к административной ответственности водителя эвакуатора, отказавшегося от разгрузки эвакуатора, и возврата Кузьменко М.В. автомобиля, а также предпринявшего самовольную эвакуацию после его появления и представления в качестве владельца ТС до момента начала движения эвакуатора, согласно требованиям КоАП РФ ст. 12.35 «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» (пункт 3); взыскать с фирмы ООО «Автопарк» 5 000 рублей морального вреда (пункт 4).

Судья, изучив жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 (относительно требований о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации автомобиля), к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении). Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статей 27.1 и 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащиеся в пунктах 1-4 жалобы требования (за исключением требований по пункту 1 просительной части жалобы о признании незаконным эвакуации автомобиля (о признании незаконным задержания транспортного средства) не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, следовательно, жалоба в части указанных требований подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить Кузьменко М. В. жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко М. В., в части требований, содержащихся в пунктах 1-4 просительной части жалобы (за исключением части требования по пункту 1 просительной части жалобы о «признании незаконным эвакуации автомобиля»).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен