Решение от 02.11.2015 по делу № 2-1986/2015 от 04.08.2015

К делу №2-1986/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» ноября 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Роспечать» Краснодарского края к Баринова Т.В. о возмещении ущерба, причинённого недостачей вверенного имущества, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Роспечать» Краснодарского края обратилось в Крымский районный суд с иском к Баринова Т.В. о возмещении ущерба, причинённого недостачей вверенного имущества, и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что согласно приказу о приёме на работу от 15.07.2014 года №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Баринова Т.В. была принята на должность киоскёра отдела розничной торговли Крымского участка ОАО «Роспечать». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица уволена с 30.09.2014 года. 15.07.2014 года между ОАО «Роспечать» и Баринова Т.В. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, предусматривающий полную материальную ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества. При приёме на работу ответчица была ознакомлена с условиями работы, о чём свидетельствуют её подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, приказе о приёме на работу, перечне локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен до подписания трудового договора (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), расписке-обязательстве киоскёра ОАО «Роспечать» от 15.07.2014 года. В результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ в киоске № инвентаризации (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р), у материально-ответственного лица Баринова Т.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10883 рубля 50 копеек, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р за подписью Баринова Т.В. и членов инвентаризационной комиссии. При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р) в киоске № у материально-ответственного лица Баринова Т.В. вновь была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 13025 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р за подписью Баринова Т.В. и членов инвентаризационной комиссии. По итогам двух инвентаризаций у материально-ответственного лица Баринова Т.В. выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 23908 рублей 50 копеек. Баринова Т.В. признала свою вину в причинении ОАО «Роспечать» материального ущерба, но до настоящего время в счёт возмещения ущерба уплатила ОАО «Роспечать» лишь 8885 рублей 50 копеек. Ответчице по последнему известному месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досудебном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое оставлено Баринова Т.В. без ответа и удовлетворения. Согласно действующему законодательству РФ материально-ответственные лица обязаны полностью возместить работодателю причинённый материальный ущерб. В связи с чем, просит суд взыскать с Баринова Т.В. в пользу ОАО «Роспечать» Краснодарского края сумму ущерба, причинённого недостачей вверенного имущества, в размере 15023 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей 92 копейки.

Представитель истца ОАО «Роспечать» Краснодарского края – Трушин В.А., действующий по доверенности №/юр от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Баринова Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Баринова Т.В..

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Роспечать» Краснодарского края подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ - сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 года ОАО «Роспечать» Краснодарского края с ответчицей Баринова Т.В. заключён трудовой договор, в соответствии с которым, Баринова Т.В. была принята на работу на должность киоскёра отдела розничной торговли Крымского участка ОАО «Роспечать», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роспечать» <адрес> и ответчицей Баринова Т.В. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Баринова Т.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Судом установлено, что при приёме на работу ответчица Баринова Т.В. была ознакомлена с условиями работы, о чём свидетельствуют её подписи в трудовом договоре, договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, приказе о приёме на работу, перечне локальных нормативных актов, с которыми Баринова Т.В. была ознакомлена до подписания трудового договора (приложение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), расписке-обязательстве киоскёра ОАО «Роспечать» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ - полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании распоряжения ОАО «Роспечать» Краснодарского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой инвентаризации в киоске №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.4 распоряжения, инвентаризации подлежат следующие товарно-материальные ценности – газетно-журнальная продукция, сопутствующий товар, карты экспресс оплаты.

Судом установлено, что в результате проведенной 22.08.2014 года в киоске № инвентаризации, у материально-ответственного лица Баринова Т.В., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10883 рубля 50 копеек, что подтверждается: Актом пересчета фактического наличия денежных средств и количества товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарным отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № и №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подписанными Баринова Т.В. и членами инвентаризационной комиссии.

После проведенной инвентаризации, Баринова Т.В. дана объяснительная записка на имя генерального директора ОАО «Роспечать» г.Краснодара Я.Э.В., согласно которой, причиной образовавшейся у неё недостачи является её неопытность в работе и недостаточные навыки в обращении с денежными средствами.

Повторно на основании распоряжения ОАО «Роспечать» Краснодарского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой инвентаризации в киоске №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п.4 распоряжения, инвентаризации подлежат следующие товарно-материальные ценности: газетно-журнальная продукция, сопутствующий товар, карты экспресс оплаты.

Судом установлено, что в результате проведенной 24.09.2014 года в киоске № инвентаризации у материально-ответственного лица Баринова Т.В. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13025 рублей, что подтверждается: Актом пересчета фактического наличия денежных средств и количества товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, Товарным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подписанными Баринова Т.В. и членами инвентаризационной комиссии.

После проведенной повторной инвентаризации, Баринова Т.В. 29.09.2014 года вновь была дана объяснительная записка на имя генерального директора ОАО «Роспечать» г.Краснодара Я.Э.В., в которой указано, что причиной образовавшейся у неё недостачи является её невнимательность и неумение работать с материальными ценностями.

Таким образом, судом установлено, что по итогам двух инвентаризаций у материально-ответственного лица Баринова Т.В. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 23908 рублей 50 копеек. При этом, как следует из актов перерасчета фактического наличия денежных средств и количества товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сличительных ведомостей ОАО «Роспечать» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Баринова Т.В. с результатами инвентаризаций была согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имела, размер недостачи товарно-материальных ценностей не оспаривала.

Из пояснений представителя истца следует, что признав свою вину в причинении ОАО «Роспечать» <адрес> материального ущерба, Баринова Т.В. в счёт его возмещения уплатила истцу лишь 8885 рублей 50 копеек, в связи с чем, в настоящее время сумма материального ущерба, причинённого недостачей вверенного имущества составляет 15023 рубля, исходя из следующего расчета: 23908 рублей 50 копеек – 8885 рублей 50 копеек = 15023 рубля.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчица Баринова Т.В. возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представила.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает исковые требования ОАО «Роспечать» Краснодарского края о взыскании с ответчицы суммы материального ущерба, причинённого недостачей вверенного имущества, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы Баринова Т.В., как с проигравшей стороны, в пользу истца ОАО «Роспечать» Краснодарского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15023 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15623 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.