Решение по делу № 2-471/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-471/15

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поправко Е.К. к Авериной А.С. и Соловьеву К.М. о расторжении договора

у с т а н о в и л:

Поправко Е.К. обратилась в суд с иском к Авериной А.С. и Соловьеву К.М. о расторжении договора купли - продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым К.М. и Авериной А.С., содержащего условия пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Протвино Московской области Тананиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ реестр ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поправко Е.К., ФИО с одной стороны и Соловьевым К.М. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым в собственность Соловьева К.М. бесплатно была передана <адрес>. Соловьев К.М. в свою очередь обязался пожизненно содержать Поправко Е.К. и ФИО, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем его доля в праве на получение ренты перешла к истице. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев К.М. с одной стороны и Аверина А.С. с другой стороны, с согласия истицы заключили договор купли-продажи спорной квартиры, в котором содержалось условие пожизненного содержания истицы с иждивением (п. 18-19.4 Договора). Таким образом, Соловьев К.М. передал Авериной А.С. все имеющиеся у него права на квартиру вместе с обременением в виде пожизненного содержания истицы в размере 10 МРОТ. Все права и обязанности перешли на тех же условиях и в том же объеме по договору пожизненного содержания, которые были у Соловьева К.М. : полностью содержать Поправко Е.К., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, однако, никаких выплат ни по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ни по спорному договору купли-продажи, Авериной А.С. никогда не производилось, Поправко Е.К. самостоятельно осуществляет уход за собой, никакой материальной или имущественной поддержки в виде продуктов питания, лекарств, помощи по дому, истец от ответчиков не получает. Ответчики не оплачивали коммунальные платежи, а также иные платежи за жилое помещение. Все платежи истец оплачивала самостоятельно из собственных сбережений. Таким образом, существенное нарушение договора со стороны плательщика ренты предоставляет получателю ренты возможность расторгнуть договор, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Аверина А.С. и Соловьев К.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Из поступивших в суд заявлений ответчиков следует, что исковые требования они признают в полном объеме и доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждают.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Протвино Тананина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения Авериной А.С. условий договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым К.М. и Авериной А.С., с согласия истца, содержащего условия договора ренты, на основании которых Авериной А.С. от Соловьева К.М. перешли права на квартиру вместе с обременением в виде пожизненного содержания истца в размере 10 МРОТ. Все права и обязанности перешли на тех же условиях и в том же объеме по договору пожизненного содержания, которые были у Соловьева К.М. : полностью содержать Поправко Е.К., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранить за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, однако, принятые обязательства Авериной А.С. не исполнялись, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств – копией договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией свидетельства о смерти (л.д. 10); копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11); копией оговора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); копией согласия на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копиями согласий на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17); копиями кадастрового паспорта (л.д. 18, 19); копиями квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д. 20-48), пояснениями истицы в судебном заседании и обстоятельствами, изложенными ею в исковом заявлении.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. Ответчиками Авериной А.С. и Соловьевым К.М. эти доказательства не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратному не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 586, ч. 2 ст. 596, ст. 601, ст. 605 ГК РФ.

Из заявления ответчиков следует, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры они признают в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Поправко Е.К. к Авериной А.С. и Соловьеву К.М. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым К.М. и Авериной А.С., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Тананиной Е.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья