Решение по делу № 2-2110/2019 от 18.04.2019

ДЕЛО № 2-2110/2019

22RS0066-01-2019-001769-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С..

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашева В.Г., Ненашевой Л.Н., Ненашевой Е.В. к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и встречному иску КЖКХ <адрес> к Ненашеву В.Г., Ненашевой Л.Н., Ненашевой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев В.Г., Ненашева Л.Н., Ненашева Е.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключить с ними договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Ненашеву В.Г. была предоставлена квартира по адресу <адрес>, ул. <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере стоит штамп «Служебная». В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают супруги Ненашевы и их несовершеннолетняя дочь Ненашева Е.В. Весной ДД.ММ.ГГГГ Ненашев В.Г. начал собирать документы для приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Ненашеву В.Г. КЖКХ <адрес> был дан ответ, в котором указано, что квартира является служебной, в связи с чем отказано в оформлении договора социального найма. Однако истцы считают, что имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решения исполнительного комитета местных народных депутатов о включении данной квартиры в число служебного жилья, не имеется. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением сына Ненашев В.Г. обратился в администрацию <адрес> и подал все необходимые документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, после чего был поставлен на такой учет. В связи с изложенным, истцы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Со встречным иском к Ненашевым В.Г., Л.Н. и Е.В. обратился комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в котором просил, с учетом прекращения Ненашевым В.Г. трудовых отношений, в связи с которыми ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, и отсутствием доказательств того, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, выселить ответчиков из жилого помещения по спорному адресу без предоставления другого.

В судебном заседании истец Ненашев В.Г. и представитель истцов по доверенности Савина М.И. настаивала на исковых требованиям по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили применить сроки исковой давности, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика КЖКХ <адрес> Турко Н.В. возражала против удовлетворения требований истцов, полагала, что заявление о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Истцы Ненашева Л.Н., Ненашева Е.В., представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, прокурора, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Ненашева В.Г., представителя истцов Савину М.И., представителя КЖКХ <адрес>, заключение прокурора, полагавшего, что требования о признании права пользования не подлежат удовлетворению, а встречные требования о выселении удовлетворению подлежат, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в связи со службой в органах Внутренних дел <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ненашеву В.Г. был выдан ордер серии Ж № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие служебной квартиры по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной или иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из вышеуказанного следует, что обязательным признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления и включении конкретного жилого помещения в число служебных.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности с органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

По общему правилу, служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Судом установлено, что ордер на занятие спорного жилого помещения Ненашеву В.Г. был выдан на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 18 кв.м., признана служебной и распределена РОВД <адрес>.

Данное решение о признании спорного жилого помещения служебным принято в установленном в тот период времени порядке, компетентным органом. Решение об исключении спорной квартиры из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

На момент выдачи Ненашеву В.Г. ордера, он проходил службу в органах внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ УВД <адрес>исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из ОВД ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (приказ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с).

Таким образом, спорное жилое помещение имеет статус специализированного (служебного) жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ненашев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Ненашева Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Ненашева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент спорных правоотношений, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные правовые позиции закреплены и в действующем с 2005 года Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служенного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением Закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, а также в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Между тем, основания для применения положений пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, поскольку Ненашев В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отработал 10 лет в органах внутренних дел <адрес>.

Доказательств того, что Ненашев В.Г. и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцами в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Малоимущими гражданами истцы органом местного самоуправления в порядке, установленном законом, не признаны.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> семье Ненашевых в признании малоимущей отказано.

После увольнения Ненашева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел <адрес> договор найма спорного служебного жилого помещения с ним прекратился, в связи с чем с этого момента законных оснований для его проживания, и проживания членов его семьи в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в других случаях, установленных законом.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, собственник имеет право в любое время потребовать устранения нарушения его прав, срок исковой давности в данном случае неприменим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования КЖКХ <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, Ненашев В.Г., Ненашева Л.Н. и Ненашева Е.В. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования Ненашева В.Г., Ненашевой Л.Н., Ненашевой Е.В. к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ненашева В.Г., Ненашевой Л.Н., Ненашевой Е.В. к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования КЖКХ <адрес> удовлетворить.

Выселить Ненашева В.Г., Ненашеву Л.Н., Ненашеву Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                     О.А. Яковченко