Решение по делу № 2-3489/2017 от 18.08.2017

            Дело №2-3489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» к Сонкину Е. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Сонкин Е.В. работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Заповедное Приамурье» с "21" июня 2012 года в должности (иные данные). Приказом (№) л/с от (дата) ответчик уволен с (дата) на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание работника). За ответчиком на дату расторжения трудового договора имелась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 7,7 календарных дней (за период работы с (дата) по (дата)), которая возникла в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого им уже был получен ежегодный оплачиваемый отпуск. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6053 рубля 63 копейки. При увольнении ответчику было вручено уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности перед истцом, ответчик Сонкин Е.В. выразил свое согласие на добровольное погашение задолженности в месячный срок, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Возникновение задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности, платежным поручением о перечислении работнику отпускных, личной карточкой с отметкой о периодах отпуска, уведомлением о необходимости погашения задолженности. В соответствии с пунктом 5.6 дополнительного соглашения (№) к трудовому договору от (дата) (№), в случае расторжения трудового договора сумма выплат за отпуска, использованные работником в счет будущих периодов, вычитается из суммы окончательного расчета с работником или возмещается последним работодателю. Просит суд взыскать с ответчика Сонкина Е. В. пользу истца ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» задолженность в сумме 6053,63 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Черемисин Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на иске настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сонкин Е.В. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сонкин Е.В работал в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Заповедное Приамурье» с "(дата) в должности (иные данные). Приказом (№) л/с от "(дата) ответчик уволен с (дата) на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание работника).

За ответчиком на дату расторжения трудового договора имелась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 7,7 календарных дней (за период работы с (дата) по (дата)), которая возникла в связи с увольнением работника до окончания того рабочего года, в счет которого им уже был получен ежегодный оплачиваемый отпуск. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6053 рубля 63 копейки. При увольнении ответчику было вручено уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности перед истцом, ответчик Сонкин Е.В. выразил свое согласие на добровольное погашение задолженности в месячный срок, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: личной карточкой работника Сонкина Е.В., дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от (дата), приказом о прекращении трудового договора от (дата) (№)-ЛС, расчетными листками за май 2017 года работника Сонкина Е.В., платежным поручением от (дата), уведомлением от (дата).

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных выше норм, а также ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. При этом, законодатель возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному времени и с частичной оплатой.

Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права) не может быть взыскана, за исключением счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные нормы предусмотрены частью 3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающий основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Вышеуказанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание.

Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, счетной ошибки, виновного поведения работника или иных оснований для взыскания с бывшего работника Сонкина Е.В. излишне выплаченной заработной платы не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования о взыскании с работника задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░