Решение по делу № 2-1361/2024 от 13.12.2024

Дело № 2-1361/2024 УИД 23RS0010-01-2024-001708-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Аллы Викторовны к Цибульскому Давиду Геннадьевичу о защите нарушенных прав и об освобождении имущества от ареста,

установил:

Володина Алла Викторовна обратилась в суд с иском к Цибульскому Давиду Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021 года приняты меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела 2-831/2021, - наложен арест на автомобиль Ниссан Скайлайн <...> принадлежащий должнику Цибульскому Давиду Геннадьевичу, <...> года рождения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю - Рынкевич А.А. 11.07.2023 года составлен акт о передаче арестованного имущества – вышеуказанного автомобиля, на торги.

На основании Поручения на реализацию арестованного имущества № 21497/985-23 от 10.07.2023 года, выданного МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, реализация выше указанного имущества (путем проведения торгов), в соответствии с государственным контрактом поручена - ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», заключен договор купли-продажи автомобиля с Володиной Аллой Викторовной, которая и приобрела вышеуказанное транспортное средство.

В настоящее время, Володина А.В. не может зарегистрировать свое право на автомобиль в связи с наложенным арестом, в связи с чем, просит суд о защите ее прав собственника и об освобождении вышеуказанного автомобиля от ареста.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Цибульский Д.Г., а также представитель третьего лица – МРЭО №13 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по ст. Выселки, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, или ходатайств суду не представили.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору, является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом, или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона- (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2023 года, истец на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 153 Лот №2 приобрела автомобиль Ниссан Скайлайн <...>, ранее принадлежащий должнику Цибульскому Давиду Геннадьевичу, <...> года рождения. /л.д. 30-31/.

Обременение в виде ареста на указанный автомобиль наложено определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021 года /л.д.51-52/, что в настоящее время лишает истца, как собственника спорного автомобиля, возможности осуществить регистрацию своего права.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй, или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Отмена мер обеспечения по инициативе лиц, участвующих в деле, осуществляется на основании письменного заявления, в котором должны быть указаны обстоятельства, указывающие на то, что в принятых мерах по обеспечению исполнения будущего судебного постановления нет необходимости, или эта необходимость отпала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку спорный автомобиль реализован с целью исполнения решения Выселковского районного суда от 31.05.2021 года по гражданскому делу № 2-831/2021 по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к Цибульскому Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.53-58/, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием к принятию обеспечительных мер, отпали.

На основании изложенного, суд принимает решение освободить спорный автомобиль от ареста, наложенного определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володиной Аллы Викторовны к Цибульскому Давиду Геннадьевичу о защите нарушенных прав и об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль Ниссан Скайлайн <...>, от ареста, наложенного определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н. от 13.05.2021 года в рамках гражданского дела № 2-831/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Чимирис