Решение по делу № 8Г-2976/2024 [88-6226/2024] от 30.01.2024

УИД 03RS0004-01-2023-003777-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-6226/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 апреля 2024 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Туляковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-4339/2023 по иску Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения истца Исхакова Ф.Б., представителей истца – Васильева П.Ю., Буркина В.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Гайсарова Р.И., прокурора Мигунова В.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Исхаков Ф.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 1959 г. Исхакова Ф.Б. задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении 22 мая 1959 г. покушения на убийство Рахматуллиной С.Г., Рахматуллиной М.Б. и Рахимкуловой А.В. и доставили в отдел милиции, где он находился при отсутствии процессуального решения о задержании до 26 мая 1959 г., то есть дня санкционирования прокурором его ареста и помещения в следственный изолятор.

19 октября 1959 г. приговором народного суда первого участка Миякинского района Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики Исхакова Ф.Б. осудили к лишению свободы по части 1 статьи 73.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) на 6 месяцев, по части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 года) - на 2 года, по статье 19, пунктам «а», «е» части 1 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) - на 15 лет.

На основании статьи 49 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) окончательно Исхакову Ф.Б. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 6-ти лет в тюрьме с последующей ссылкой в соответствии со статьей 36 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) за пределы Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики на 5 лет.

19 ноября 1959 г. Верховный Суд Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики изменил приговор, исключив осуждение по части 1 статьи 73.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) и назначение дополнительного наказания в виде ссылки, снизил срок отбывания лишения свободы в тюрьме до 1 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 18 марта 1988 г. производство по делу в части осуждения Исхакова Ф.Б. по части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

25 мая 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации, отменив вышеназванные судебные постановления в части осуждения Исхакова Ф.Б. по статье 19, пунктам «а», «е» части 1 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. (в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), прекратил его уголовное преследование за непричастностью к совершению преступления и признал за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного, Исхаков Ф.Б., с учетом дополнения к исковому заявлению, просил взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 450 000 000 руб., причиненного незаконными возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения в совершении особо тяжкого преступления, избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, содержанием в следственном изоляторе, осуждением, содержанием в исправительной колонии строгого режима, а также за незаконный труд в период отбывания наказания без оплаты, без исчисления трудового стажа, утрату связи с семьей, невозможность проститься с матерью и супругой, скончавшихся в период отбывания наказания, за отсутствие возможности воспитывать сына, за лишение репутации доброго и честного человека, за негативные последствия, связанные с судимостью.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исхакова Ф.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 31 650 800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 г. изменено в части взысканного размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исхакова Ф.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исхаков Ф.Б. просит отменить апелляционное определение ввиду его неправосудности и изменить решение суда первой инстанции, увеличив сумму компенсации до 250 000 000 руб.

До заседания суда кассационной инстанции истец просил направить судебный запрос в Конституционный суд России для получения разъяснения о том, что Верховный суд Республики Башкортостан истолковал нормы права в данном гражданском деле в противоречие с толкованием, данным Конституционным судом России, о чем вынести соответствующее определение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение суда апелляционной инстанции является заведомо неправосудным, унижает его человеческое достоинство как гражданина, пережившего длительные страдания по вине государства, полным правопреемником которого является Российская Федерация. Полагает, что суду апелляционной инстанции надлежало учесть конституционные положения, в том числе многочисленные позиции Конституционного суда России, согласно которым государство гарантирует каждому и безусловно полную компенсацию вреда, обязано обеспечить эффективный законодательный механизм полного возмещения вреда и никакие коллизии, противоречия в законах не могут быть препятствием для полного возмещения вреда, в том числе морального. Заявитель полагает, что нормы Гражданского кодекса по делам о реабилитации имеют обратную силу, при рассмотрении данной категории дел могут применяться нормативные акты Союза СССР от 1981 года во взаимосвязи с действующим уголовно-процессуальным и гражданским законодательством. Таким образом, нормы указанных законов распространяются на отношения, возникшие в 1959 году, с начала уголовного преследования и действовавшие до вынесения судом решения о невиновности Исхакова Ф.Б., ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также заявитель исходит из того, что судами не в полной мере оценены масштабы его нравственных страданий, лишения, поражения в правах, которые он пережил в связи с незаконным осуждением, отбыванием в колонии в античеловеческих условиях, будучи вынужденным трудиться принудительно, в связи с потерей близких родственников и т.д.

Истец и его представители в судебных заседаниях суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебных заседаниях возражал против отмены апелляционного определения.

Прокурор в судебных заседаниях просил принятые по делу судебные постановления отменить в связи с несоразмерностью взысканного размера компенсации морального вреда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев ходатайство истца о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим изменению в кассационном порядке.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобные нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского, уголовного дела, 23 мая 1959 г. Исхаков Ф.Б. был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении 22 мая 1959 г. покушения на убийство Рахматуллиной С.Г., Рахматуллиной М.Б. и Рахимкуловой А.В., проведен осмотр дома с надворными постройками, где Исхаков Ф.Б. проживал вместе с супругой, ребенком и родителями, а также обыск.

Исхаков Ф.Б. допрошен 26 мая 1959 г., 28 мая 1959 г., дважды 29 мая 1959 г., 30 мая 1959 г., 24 июля 1959 г., 19 августа 1959 г., 28 мая 1959 г., с ним проведены очные ставки 22 августа 1959 г. и 26 августа 1959 г.

26 мая 1959 г. Исхаков Ф.Б. помещен в камеру предварительного заключения районного отделения милиции.

30 мая 1959 г. Исхаков Ф.Б. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а 24 июля 1959 г. - в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 73.1, частью 2 статьи 74, статьи 19, пунктами «а», «е» части 1 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Приговором народного суда первого участка Миякинского района Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 19 октября 1959 г. Исхаков Ф.Б. осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 73.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) на 6 месяцев, по части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) - на 2 года, по статье 19, пунктам «а», «е» части 1 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) - на 15 лет.

На основании статьи 49 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) окончательно Исхакову Ф.Б. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием первых 6-ти лет в тюрьме с последующей ссылкой в соответствии со статьей 36 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) за пределы Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики на 5 лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 19 ноября 1959 г. приговор в отношении Исхакова Ф.Б. изменен. Исключено осуждение по части 1 статьи 73.1 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и назначение дополнительного наказания в виде ссылки. Срок отбывания лишения свободы в тюрьме снижен до 1 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Также установлено, что уголовное дело, начиная с 1960 г. по 1988 г. неоднократно истребовалось различными инстанциями, в том числе для проверки в порядке надзора.

1 марта 1988 г. прокурором Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики на приговор внесен протест.

Постановлением президиума Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 18 марта 1988 г. вышеуказанные судебные решения в отношении Исхакова Ф.Б. изменены: производство по делу в части осуждения по части 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением прокурора отдела по надзору за рассмотрением уголовных дел в судах прокуратуры Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 29 ноября 1990 г., утвержденным заместителем прокурора Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики, по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам, которое в дальнейшем прекращено.

5 мая 2009 г. в Белебеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан поступили материалы проверки по заявлению о даче ложных показаний свидетелями Тимербулатовым Д.Г., Асфандияровым А.С., Зайнетдиновым Н.Х., Саитбатталовым Н.Г. и даче заведомо ложного заключения экспертом Ждановой О.А.

Следователями следственного комитета неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись вышестоящими должностными лицами следственного комитета и прокуратуры республики.

24 августа 2012 г. в прокуратуру Миякинского района Республики Башкортостан от одного из указанных свидетелей, неоднократно судимого, поступило заявление о том, что он совершил преступление, за которое осужден Исхаков Ф.Б. В этой связи отменены ранее вынесенные решения о прекращении уголовного дела в отношении как лица, явившегося с повинной, так и сотрудников милиции, предположительно оказавших психологическое и физическое давление на свидетелей.

Постановлением прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 24 июня 2013 г. вновь возбуждено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, для организации расследования дело направлено в Альшеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

По итогам расследования прокурором Республики Башкортостан в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан было направлено заключение от 23 июля 2015 г. о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств для решения вопроса об отмене приговора и последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 сентября 2015 г. указанное заключение отозвано прокурором, в связи с чем, постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. производство по делу в отношении Исхакова Ф.Б. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прекращено.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 г. возбужденное 24 июня 2013 г. по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. производство ввиду новых обстоятельств прекращено.

Постановлением от 10 апреля 2018 г. судья Верховного Суда Российской Федерации отказал Исхакову Ф.Б. в передаче кассационной жалобы на вышеуказанное решение президиума для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. указанное постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 22 августа 2017 г. признано незаконным, на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. возбужденное 24 июня 2013 г. по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. производство ввиду новых обстоятельств прекращено.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2021 г., указанное постановление признано незаконным и отменено, на прокурора Миякинского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 г. производство по делу по жалобе Исхакова Ф.Б. возобновлено ввиду новых обстоятельств, судебные решения от 20 ноября 2020 г., 19 января 2021 г. отменены, материалы переданы для производства судебного разбирательства в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г., вынесенным в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление исполняющего обязанности прокурора Миякинского района Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. о прекращении возбужденного по уголовному делу в отношении Исхакова Ф.Б. производства ввиду новых обстоятельств признано незаконным.

Приговор народного суда первого участка Миякинского района Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 19 октября 1959 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 19 ноября 1959 г. и постановление президиума Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 18 марта 1988 г. в отношении Исхакова Ф.Б. оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 г. приговор народного суда первого участка Миякинского района Башкирской АССР от 19 октября 1959 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 19 ноября 1959 г., постановление президиума Верховного Суда Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики от 18 марта 1988 г. в отношении Исхакова Ф.Б. в части осуждения по статье 19, пунктам «а», «е» части 1 статьи 136 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 1926 г.) и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. (в порядке главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) отменены. Уголовное преследование Исхакова Ф.Б. в данной части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. Признано за Исхаковым Ф.Б. право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Исхаков Ф.Б. обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», статьями 1070, 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 31 650 800 руб., исходя из следующего расчета: за незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы - 16 000 000 руб., за психотравмирующую ситуацию со дня освобождения (14 июня 1972 г.) до дня прекращения уголовного преследования (25 мая 2023 г.) - 8 000 000 руб., за утрату семейных связей с родителями, гражданской супругой, сыном, за смерть второго ребенка - 6 650 800 руб., за честь и доброе имя, опороченное незаконным уголовным преследованием - 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ответственность за противоправное деяние определяется законом, действующим во время совершения этого деяния, то есть вред, причиненный истцу незаконным осуждением, подлежит возмещению на основе законодательства, действовавшего в период причинения вреда. Вместе с тем в период незаконного уголовного преследования истца нормативного акта о компенсации морального вреда не существовало.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г.

При этом статьей 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» нормам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), была придана обратная сила и действие соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации было распространено на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.

Указанная норма закона устанавливает временные границы действия статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на ее основании суд общей юрисдикции, рассматривающий конкретное дело, определяет, распространяется ли статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации на данный случай причинения вреда.

Поскольку незаконное привлечение Исхакова Ф.Б. к уголовной ответственности имело место до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным возбуждением уголовного дела, незаконным предъявлением обвинения в совершении особо тяжкого преступления, незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным содержанием в следственном изоляторе, незаконным осуждением, незаконным содержанием в исправительной колонии строгого режима, привлечением к принудительному труду.

Вместе с тем, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в частности - достоинство личности, честь и доброе имя, установив вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Исхакова Ф.Б. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в период незаконного уголовного преследования истца нормативного акта о компенсации морального вреда не существовало, поскольку нормы, предусмотренные статьями 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие с 1 марта 1996 г., следовательно, они не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до 1 марта 1993 г.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ установлено, что действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности в определении от 22 апреля 2014 г. № 858-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

В абзаце 2 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1539-0 указано, что вопрос о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Таким образом, применение обратной силы действия закона установлено Конституционным судом в качестве исключения, а общий смысл и направленность правового института обратной силы действия закона заключается в улучшении правового положения лица.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что все социально-правовые запреты и ограничения, связанные с незаконным уголовным преследованием, он испытал до погашения судимости в 1996 г., возможность жить полноценно получил в 1996 г., в 59 летнем возрасте. Каких - либо обстоятельств и оснований, требующих компенсации морального вреда и имевших место после 1996 г., истец не указал.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Таким образом, действующий правопорядок устанавливает, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае могут учитываться физические и нравственные страдания истца в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности лишь в период с 1 марта 1993 г. по 1996 г., однако, в этот период истец под стражей не содержался, принудительному труду не подвергался, Исхаков Ф.Б. был освобожден 14 июня 1972 г.

Согласно статьи 127 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законодательными актами.

Таким актом явилось Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 18 мая 1981 г. № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Согласно пункту 2 указанного Положения возмещению подлежат: заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; имущество, конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органом дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Названным Положением возмещение морального вреда в связи с незаконными действиями указанных органов не предусмотрено.

При этом письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 г. №49-УД23-11-К6 Исхакову Ф.Б. разъяснено право на реабилитацию, а именно на возмещение реабилитированному имущественного вреда.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, сделаны с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 27 указанного Постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, незаконное уголовное преследование безусловно затронуло личные неимущественные права истца, в частности - достоинство личности, честь и доброе имя, причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался незаконному уголовному преследованию. Порочащие истца честь и достоинства сведения были известны его родственникам, соседям и односельчанам.

С 19 октября 1959 г. по 25 мая 2023 г. Исхаков Ф.Б. значился, в том числе согласно официальным базам, судимым за совершение тяжкого преступления, впоследствии после освобождения боролся за справедливость. Лишь по истечению столь длительного времени Исхаков Ф.Б., будучи реабилитированным, смог восстановить справедливость, честь, доброе имя, опороченное незаконным уголовным преследованием, однако, ни родители, ни сын, ни односельчане об этом никогда не узнают. Смерть супруги и матери истца наступила в период отбывания наказания, на их похоронах он присутствовать не смог.

После освобождения Исхаков Ф.Б. смог встретить лишь сына, с которым, учитывая его возраст, смерть матери, фактически утратил семейные связи и впоследствии не смог их в полной мере восстановить. На момент задержания сыну истца было два года и после смерти матери (супруги истца) в 1968 году сын фактически остался сиротой, Исхаков Ф.Б. не смог принять участие в его воспитании.

Семейная жизнь в понимании семейного законодательства и судебной практики охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Несмотря на то, что утрата семейных связей, невозможность присутствовать на похоронах родных, имели место в период, когда законодательством не предусматривалось возмещение морального вреда, последствия нравственных страданий, связанные с нарушением семейных связей, имели место и после марта 1993 года.

Наличие указанных обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Также нельзя не согласиться с доводами истца о том, что условия исправительного учреждения, где он был лишен надлежащей медицинской помощи, нормального питания, страдал от холода и работал против своей воли в лакокрасочном цехе, с вредными химическими веществами, не могли не сказаться на состоянии его здоровья.

Последствия незаконного осуждения негативно сказались на истце и после его освобождения из колонии, судимость за якобы совершенное им особо тяжкое преступление налагала ограничения на его конституционные и гражданские права, в результате чего Исхаков Ф.Б. был вынужден испытывать на себе социально-правовые запреты и ограничения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, свидетельствующие об объеме и степени перенесенных им страданий, а также их характере, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сумма денежной компенсации должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку в результате незаконного осуждения истца нарушены его конституционные права, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, право на честное и доброе имя, нарушены семейные связи, принимая во внимание индивидуальные особенности истца и данные о его личности, семейном положении, суд кассационной инстанции полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 6 000 000 руб., что соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что судами установлены все необходимые обстоятельства по делу и необходимость в установлении дополнительных обстоятельств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда и принять новое решение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-4339/2023 изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исхакова Фатхуллы Бадретдиновича компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.М. Тарасова

                                                                                                         О.А. Тулякова