Решение по делу № 2-768/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        02 марта 2018 года                                                город Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Абакумова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синяевой Елены Александровны к ООО «Ваш Город» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Истец Синяева Е.А. обратилась с иском к ответчику ООО «Ваш Город», с учетом уменьшени исковых требований, просила суд взыскать в свою пользу неустойку за период с 31.08.2017 по 27.12.2017 в размере 225306,41 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 153,44 руб.

        В обоснование иска указано, что истец на основании договора уступки № (далее - Договор уступки), по договору участия в долевом строительстве № от 07.06.2016 (далее - Договор, ДДУ), является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ООО «Ваш Город» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3664512 руб., в срок не позднее 30.08.2017.

       Обязательство по оплате предусмотренное п.3.1. Договора уступки Участником выполнено в полном объеме. В установленный Договором уступки срок Синяева Е.А. перечислила Саплиной А.И. денежные средства в сумме 3 664 512 руб. В свою очередь Саплина А.И. полностью оплатила стоимость объекта Договора ООО «Ваш город» в размере 3 664 512 руб., что подтверждается Актом сверки платежей от 24.11.2017.

        Требование (претензию) истца направленное 18.12.2017 (номер почтового идентификатора 14270118037912) об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № от 07.06.2016, срока передачи объекта долевого строительства осталось без ответа.

            Истец квартиру получила по акту - 27.12.2017. Истцом заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2017 по 27.12.2017 (119 дней) в сумме 225306,41 руб.

         В судебном заседании представитель истца представил уточнение иска, уменьшен период взыскания неустойки, заявленные требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Задержка была вызвана тем, что квартира с отделкой, и ответчик просто не успел вовремя выполнить ремонт в квартире. Представил письменные возражения на возражение ответчика.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда поступил отзыв от ответчика в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

        Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

        Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

        Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

        Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец на основании договора уступки №, по договору участия в долевом строительстве № от 07.06.2016, является участником договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ООО «Ваш Город».

        По условиям договора истец приобрел право на передачу ему в собственность квартиры (объекта) стоимостью 3664512 руб., в срок не позднее 30.08.2017.

        Истец квартиру получила по акту - 27.12.2017.

        Обязательство по уплате цены договора исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается документами об оплате.

        Истец письменно обращался к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объектов долевого строительства. Законные требования истца, о внесудебном разрешении дела удовлетворены не были.

        Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 31.08.2017 по 27.12.2017 (119 дней).

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

        Неустойка за период с 31.08.2017 по 27.12.2017 (119 дней) составляет 225306,41 руб.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 80000 руб.

        В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

         В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 40000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 2900 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Синяевой Елены Александровны к ООО «Ваш Город» - удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчика ООО «Ваш Город» в пользу истца Синяевой Елены Александровны неустойку в размере 80000 руб. за период с 31.08.2017 по 27.12.2017 (119 дней), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 40000 руб. всего 125000 руб.

        Взыскать с ответчика ООО «Ваш Город» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 2900 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 07 марта 2018 года.

          Федеральный судья                     Зырянова А. А.