Решение по делу № 33-2581/2018 от 22.06.2018

Дело № 33-2581/2018

Судья Емельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частные жалобы Слетковой С.Ю. на определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 года и 25 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017г., вступившим в законную силу 12 марта 2018 года, со Слетковой С.Ю. в пользу ООО «КомСервисПлюс» взыскана задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги за период с февраля 2015г. по июль 2016г. (включительно), в размере 75 752,54 руб., в том числе: по квартире *** задолженность в размере 29517,94 руб. и пени в размере 7 725,67 руб., по квартире *** задолженность в размере 30 325,17    руб. и пени в размере 8 183,76 руб., а кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 472,58 руб.

Встречные исковые требования Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс» о признании незаконным действий, связанных с расчетом коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

20 апреля 2018г. от Слетковой С.Ю. поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела суду были представлены сфальсифицированные доказательства, послужившие основанием для вынесения указанного решения, а именно: протокол общего собрания от 15.01.2015 г., который является подложным, а также договор управления многоквартирным домом от 31.01.2015 г., который не был заключен. Подписи лиц, указанных в названном протоколе не принадлежат тем лицам, которые в нем указаны. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома является единственным основанием для сбора каких-либо платежей с собственников помещений многоквартирного дома, а при изложенных обстоятельствах УК ООО «КомСервисПлюс» не имело права на обращение в суд с иском о взыскании коммунальных платежей и на сбор таких платежей.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2017г. по гражданскому делу по иску ООО «КомСервисПлюс» к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и по встречному иску Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс» о признании незаконными действий, связанных с расчетом коммунальных услуг отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, считает его незаконным и необоснованным, приведены доводы аналогичные основаниям рассмотренного судом заявления.

В возражениях на частную жалобу, ООО «КомСервисПлюс» выражает согласие с определением суда, а доводы заявителя считает не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению.

21 мая 2018г. от Слетковой С.Ю. и ее представителя по доверенности Слеткова Д.А. поступило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обосновании заявленных требований указано, что 12 апреля 2018г. в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Тамбова гражданского дела №2-668/2018 заявителю стало известно, что управляющая компания «КомСервисПлюс» «захватила» дом *** без решения собственников, подделав протокол, и более 3-х лет собирает незаконно деньги, не имея на то права.

Ленинским районным судом г. Тамбова 12 апреля 2018г. после судебного заседания было направлено заявление о преступлении в следственные органы. В настоящее время в полиции началась проверка в отношении управляющей компании ООО «КомСервисПлюс» по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст.327, 159 УК РФ, а в следственном комитете по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

14 мая 2018 г. заявителю стало известно о существовании новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебного постановления по №2-2787/2017 от 01.11.2017г.

ООО УК «КомСервисПлюс» путем предоставления письменного объяснения в полицию, заверенного их печатью и подписью с приложением необходимых документов собрания выраженного в протоколе от 15.01.2015г. не было, чем полностью подтверждает факт фальсификации протокола от 15.01.2015г. в гражданском деле №2-3182/2016. Оригинала протокола в управляющей компании нет, есть только его копия.

Таким образом, 14 мая 2018г. заявителю стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела №2-2787/2017, однако ни заявителю, обратившемуся с заявлением о пересмотре решения суда, ни Ленинскому районному суду г. Тамбова, вынесшему оспариваемое судебное постановление не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения разрешения гражданского дела №2-2787/2017.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2787/2017 управляющей компанией ООО «КомСервисПлюс» была представлена заведомо ложная информация, а также были представлены сфальсифицированные доказательства, которые стали причиной вынесения необоснованного судебного решения. Управляющая компания представила в суд в качестве главного доказательства законности требований документы с поддельными подписями, а именно протокол общего собрания от 15.01.2015г. и договор управления многоквартирным домом от 31.01.2015г., который заключен не был.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 мая 2018 г. заявление Слетковой С. Ю. и её представителя Слеткова Д. А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, принять дело по заявлению Слетковой С.Ю. к производству Тамбовского областного суда по вновь открытвшимся обстоятельствам, тем самым восстановить нарушенное право Слетковой С.Ю. на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела, а именно: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что при разрешении спора по существу в качестве доказательства с целью установления размера платы за содержание жилого помещения исследовались протокол общего собрания собственников жилого дома от 15.01.2015г. и договор управления многоквартирным домом от 31.01.2015г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данные изложенные в заявлении о наличии сведений относительно того, что подписи, содержащиеся в протоколе общего собрания от 15.01.2015г., не принадлежат тем лицам, которые в этом протоколе указаны, не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Порядок признания недействительными решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом урегулирован нормами Жилищного и Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают судебный порядок их оспаривания.

Указанные документы были предметом рассмотрения суда в рамках разрешения спора по иску Слетковой С.Ю. к ООО «КомСервисПлюс», Господинову А.Г., Соломатиной А.В. о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом. В удовлетворении требований Слетковой С.Ю. решением суда было отказано, данное решение на момент принятия судом обжалуемого определения не вступило в законную силу.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеются доказательства, свидетельствующие о незаконности протокола общего собрания и договора управления, которые в свою очередь могли бы послужить основанием для пересмотра решения суда от 01 ноября 2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных оснований, предусмотренных п. 2 и 3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ, а именно: наличие вступивших в законную силу приговоров суда, свидетельствующих о предоставлении заведомо ложных документов либо пояснений, об установлении преступлений сторонами либо судом при рассмотрении спора, в судебное заседание, не представлено.

Доводы представителя заявителя о проводимых в отношении ООО «КомСервисПлюс» проверках, не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку решение по результатам данных проверок в настоящее время не принято.

Возвращая заявление Слетковой С.Ю. и ее представителя Слеткова Д.А. о пересмотре решения суда от 1 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходя из аналогии права.

Из материалов дела видно, что определением от 16 мая 2018 года рассмотрено заявление Слетковой С.Ю. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми по мнению заявителя являются предоставление ответчиком сфальсифицированных доказательств, послуживших основанием для вынесения решения судом, а именно: протокола общего собрания от 15.01.2015г., который является подложным, поскольку подписи, содержащиеся в протоколе не принадлежат тем лицам, которые в нем указаны, также договора управления многоквартирным домом от 31.01.2015г., который не был заключен. Ссылалась на информацию, полученную от участников процесса и свидетеля ходе судебного заседания, состоявшегося 12.04.2018г. при рассмотрении Ленинским районным судом г. Тамбова гражданского дела по иску Слетковой С.Ю. к УК ООО «КомСервисПлюс» о признании недействительным договора управления, о том, что подписи, содержащиеся в протоколе общего собрания от 15.01.2015г. не принадлежат тем лицам, которые в этом протоколе указаны, а также сведения, полученные в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по данному факту.

В определении суда от 16 мая 2018г., суд дал оценку названным обстоятельствам. Доводы представителя заявителя о проводимых в отношении ООО «КомСервисПлюс» проверках, также были исследованы судом первой инстанции. Суд указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку решение по результатам данных проверок в настоящее время не принято.

Проанализировав основания, изложенные в заявлении Слетковой С.Ю. и ее представителя Слеткова Д.А. от 21.05.2018г., суд обоснованно пришел к выводу, что оно содержит основания аналогичные основаниям заявленным 24.04.2018г., оценка которым дана судом в определении от 16.05.2018г.

При таком положении суд правомерно возвратил заявление Слетковой С.Ю. и ее представителя Слеткова Д.А. о пересмотре решения суда от 1 ноября. 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам от 21 мая 2018 года.

Жалобы не содержат доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых определений.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2018 г. и 25 мая 2018 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: