Решение по делу № 2-493/2012 от 02.08.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело *

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                         02 августа  2012  года

Мировой судья судебного участка №30 г. Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края Майорова И.Н., с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Бажиной М.Б., представившей доверенность, ответчика Шамаевой Е.М., представителя ответчика Куликова В.В. - адвоката Иващенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» к Куликову В.В., Шамаеву Р.В., Шамаевой Е.М., Егоршину К.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском и уточнением к нему от 02.08.2012г.(л.д.2,170), указав, что ответчики Куликов В.В. и Шамаев Р.В., Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н., не в полном объеме оплатили  коммунальные услуги по тепловодоснабжению за период с 01.06.2011 года по 01.02.2012 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10253,38 рубля, за несвоевременную оплату ответчикам также была начислена пеня в размере 2,05 рубля. Просит взыскать с ответчиков сумму долга, пени, распределив ее следующим образом: половину задолженности в сумме 5126,69 рубля с Куликова В.В., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. в равных долях;  половину задолженности в сумме 5126,69 рубля с Шамаева Р.В., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. солидарно; а также взыскать с ответчиков в равных долях пени в размере 2,05 рубля и судебные расходы в общей сумме 560,22 рубля, из них: сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд - 410,22 рубля, стоимость выданных МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей, копии поквартирной  карточки - 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бажина М.Б. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, пояснила, что квартира однокомнатная и при ее использовании невозможно разделить какой именно долей пользовались ответчики. Куликов В.В., Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. зарегистрированы в данной квартире, на них начисляются оплаты по водоснабжению. Никто из них в филиал «Арсеньевский» не обращался с заявлениями и не предоставлял документы для проведения перерасчета по данной услуге в связи с непроживанием (временным отсутствием) в квартире. Доказательств непроживания в суд они не предоставили, поэтому оснований для перерасчета нет. Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. пользовались указанной квартирой,  поэтому должны оплачивать как долю Куликова В.В., так и долю Шамаева Р.В. Поскольку они не являются членами семьи Куликова В.В., то согласно ст.31 ЖК РФ они должны оплачивать каждый свою часть от его доли. А с Шамаевым Р.В., как с членом их семьи, законом для них предусмотрена солидарная ответственность. Ответчики не подтвердили, что Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. не могли проживать в квартире и пользоваться ею. На Шамаеву Е.М. по другой квартире, где она со слов ответчиков фактически проживала, начисления по оплате коммунальных услуг не производились, т.к. она в этой квартире не зарегистрирована. Егоршин К.Н. предоставил документы о работе, при этом сам по себе факт работы не подтверждает, что он не проживал по месту своей регистрации. По справкам периоды работы не совпадают с периодом задолженности. Он не предоставил данных о своем отсутствии в квартире, например, документ о временной регистрации в ином месте, либо о поднайме или аренде какого-либо иного жилого помещения. Также она не согласилась с доводами ответчиков о необходимости проведения перерасчета по услуге отопления в связи с отсутствием в их квартире тепла, показала, что капитальный ремонт систем отопления в доме произведен в 2010 году, следовательно, у ответчиков имелась возможность пользоваться данными услугами, однако они, как собственники жилого помещения, длительное время не предпринимают мер для восстановления работоспособности системы отопления в своей квартире, и не оформляли документов о переходе на альтернативное отопление (на обогреватели). Ранее их организация производила перерасчеты по актам, предоставляемым управляющей компанией, однако в спорный период на данную квартиру актов (сведений для перерасчета) управляющая компания им не передавала. Переустройство или перепланировка систем отопления и водоснабжения, в том числе переход на альтернативное отопление, согласно Жилищному кодексу и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила, утв. Постановлением №307,) проводятся по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, для чего необходимо подготовить проект, согласовать его и только после этого перепланировать систему трубопроводов. Указанные документы у ответчиков отсутствуют. Доказательств того, что они не могут получать тепло по вине истца, в суд не предоставлено. Граница ответственности КГУП «Примтеплоэнерго» заканчивается на вводе труб в дом (по фундаменту дома), внутренние системы обязаны содержать в надлежащем состоянии собственники квартир, поэтому отсутствуют основания для освобождения ответчиков от оплаты сумм за услугу отопления. Акты для перерасчетов по некачественной услуге теплоснабжения и некачественной услуге по водоснабжению, согласно требованиям п.71 Правил, утв. Постановлением Правительства №307, управляющей компанией совместно с их представителями за указанный в иске период также не составлялись.

Ответчики Куликов В.В., Шамаев Р.В. и Егоршин К.Н. в судебное заседание не явились. Местонахождение Куликова В.В. суду и Шамаевой Е.М. (проживающей в настоящее время в квартире) не известно, он зарегистрирован по данному адресу, представителя не имеет, поэтому его интересы по назначению суда согласно ст.50 ГПК РФ защищал в судебных заседаниях адвокат Иващенко В.М.

С согласия участников судебного заседания и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судья определил провести слушание в отсутствие ответчиков Куликова В.В., Шамаева Р.В. и Егоршина К.Н.

Шамаев Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. Судья отказал ему в удовлетворении ходатайства об этапировании его в судебное заседание по рассмотрению данного иска, поскольку данное не предусмотрено законом, кроме того, его интересы при рассмотрении данного дела могла защищать его мать - Шамаева Е.М., которая является соответчиком по иску, присутствовала в судебных заседаниях.

В письменных возражениях Шамаев Р.В. указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку тепло в квартиру не поступало, а горячая вода была некачественной, непригодной к использованию, что, по его мнению, подтвердили свидетели Ш., Щ. и К. (л.д.109-111), а также подтверждается ответами старшего следователя следственного отдела А., директора филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» <ФИО1>. Кроме того, он возражал, что Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. обязаны оплачивать коммунальные услуги по квартире, т.к. Шамаева Е.М. проживала в этом же доме в другой квартире, а Егоршин К.Н. с 2007г. живет и работает в г.Хабаровске. Он направил в суд и настаивал на рассмотрении в данном судебном заседании его требования о том, чтобы выписать из квартиры Куликова В.В., который длительное время в данной квартире не проживает и не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту квартиры, из-за чего увеличиваются задолженности, которые бременем ложатся на плечи его родных.

Егоршин К.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, скрывает от суда фактическое место своего нахождения, зарегистрирован по адресу по данному адресу, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, т.к. коммунальными услугами не пользуется, с 2009г. работает и проживает в г.Хабаровске, приобщил копию трудовой книжки, справки с работы. В своем заявлении он также просил суд выписать Куликова В.В. из квартиры, т.к. он длительное время в ней не проживает и не оплачивает расходы по ее содержанию.

Ответчик Шамаева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, показала, что в квартире длительное время отсутствует отопление, т.к. стояки не работали, при проведении капитального ремонта их неправильно подсоединили, а именно: присоединили на «обратку», из-за чего тепла нет. Данный факт подтверждает, по ее мнению, акт, составленный 16.07.2012г. мастером ООО УК «УправДом» (л.д.156-157). Они отапливают квартиру с помощью электрических обогревателей. Они полагают, что за услугу отопления начислений не должно производиться, т.к. этой услугой они не пользуются. В квартире никто не проживал. Сыновья в квартире не проживают: Шамаев Р.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, а Егоршин К.Н. длительное время проживает и работает в г.Хабаровске, что следует из документов, которые он передал через нее в суд. Она после смерти матери не могла там жить (ей было морально тяжело), а также в квартире требовался ремонт. Они обращались в управляющую компанию ООО УК «Управдом», где им составили акт (л.д. 156-157) о неправильном подключении батарей и отсутствия тепла.  

Представитель ответчика Куликова В.В. - адвокат Иващенко В.М. в судебном заседании с иском не согласился, показал, что с Куликова В.В. по решению суда взыскивали в пользу истца задолженность за прежние периоды по коммунальным услугам за принадлежащую ему  долю, что указано в справке истца (л.д.5) и в решении * (л.д.35). При этом Куликов В.В. фактически в ней не проживает, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы до декабря 2010г. (л.д.27), в настоящее время, со слов Шамаевой Е.М., он в квартире не появляется. Квартира является однокомнатной, прописанные в ней Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. имеют реальную возможность ею пользоваться, поэтому всю задолженность он просит взыскать с них, как лиц действительно использующих квартиру для проживания.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно справке и поквартирной карточке, предоставленных МБУ «АХУ» (л.д.8-9), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10), свидетельства о праве на наследство (л.д.106) зарегистрированы по данному адресу Куликов В.В. и Шамаев Р.В. с 2005г., Егоршин К.Н. и Шамаева Е.М.с 2009г. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По ст.249 ГК РФ: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Учитывая, что квартира состоит из одной комнаты, в соответствии со ст.7 ЖК РФ, и на основании положений ч.7 ст.31 и ч.4 ст.69 ЖК РФ Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н.  несут самостоятельную ответственность за оплату содержания жилого помещения, которым они пользуются - * его части, принадлежащей Куликову В.В.

Так ст.7 ЖК РФ предусматривает: 1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

По разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": 30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из чего судья делает вывод о законности и обоснованности заявленного к ответчикам иска и необходимости взыскать задолженность с каждого из ответчиков с учетом фактического использования жилого помещения для проживания в размерах, указанных истцом в уточнении к иску.

Доводы ответчиков, что Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. не должны оплачивать коммунальные услуги за * долю, принадлежащую Куликову В.В., в связи с тем, что они не являются его родственниками, судья не принимает за обоснованные и не учитывает при вынесении решения, т.к. они зарегистрированы в данной однокомнатной квартире, что возможно было только с согласия Куликова В.В. При его длительном отсутствии они имели и имеют возможность использовать всю квартиру, а не ее часть. Каких-либо соглашений с Куликовым В.В. о распределении обязанностей, о размерах участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг по квартире они в суд не предоставили. 

В соответствии с п.п. 60,64,69,71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам": 60. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. 64. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). 69. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 71. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Доводы ответчиков о непредставлении им услуги отопления в спорный период, о предоставлении им некачественной услуги по горячему водоснабжению  в нарушение ст.56,57 ГПК РФ не доказаны ответчиками, не основаны на положениях закона. Заявления о некачественных услугах с требованиями о перерасчете оплат в управляющую компанию и в адрес истца ответчиками не направлялись, акты для такого перерасчета в соответствии с вышеприведенными положениями Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №307, не составлялись. Поэтому судом не установлено оснований для снижения сумм начисленных ответчикам оплат за коммунальные услуги в указанный в иске период. Доказательствами доводов ответчиков не являются предоставленные ими документы: сообщение директора филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.146), сообщение следователя (л.д.145), акт мастера ООО УК «УправДом» (л.д.156-157), т.к. на Шамаева Р.В. оплаты за услуги водоснабжения не начисляются, истец принял во внимание справку о нахождении его в местах лишения свободы с 2006г. сроком на 11 лет (л.д.9). о чем ему и сообщалось в письме директора филиала «Арсеньевский» КГУП «Примтеплоэнерго» (л.д.146). Сообщение следователя (л.д.145) не содержит установленных фактов и не является документом, что-либо подтверждающим. В акт мастера управляющей компании от 16.07.2012г. (л.д.156-157) указано «радиатор подключен к трубопроводу Т-2 20/26 - обратный (метапол)», при этом в нем отсутствуют выводы о том, что тепло в квартиру не поступает. В акте записано пояснение Шамаевой Е.М., что подключение батареи произведено неправильно и из-за этого в квартире не было отопления.  Судья также не принимает данный акт как подтверждение доводов ответчиков, т.к. данный акт составлен единолично в межотопительный период, когда отопление отсутствует во всем доме, относится только к квартире ответчиков, тогда как граница ответственности истца заканчивается на вводе труб в дом  (по фундаменту дома), внутри дома готовность систем отопления (труб и радиаторов) к приему коммунальных услуг обязаны обеспечить собственники квартир, в т.ч. Шамаев Р.В., Куликов В.В. и проживающие с ними лица. Приборы отопления в квартире ответчиков неразрывно связаны с общей системой отопления всего многоквартирного дома, представляют единое целое, тепло поступает в квартиру не только через радиаторы внутри квартиры, но и по стенам, по перекрытиям данного дома.

В опровержение исковых требований по ходатайству ответчиков в судебном заседании 12.07.2012г. были опрошены свидетели Ш. (до привлечения ее соответчиком по делу), <ФИО2> З. в судебные заседания по вызову суда не явилась по неизвестной причине. Ответчики не обеспечили ее явку в суд. Ответчик Шамаева Е.М. не просила об отложении дела для ее повторного вызова в суд.

<ФИО3> Ш. показала, что квартира отапливается обогревателями, разрешения на альтернативное отопление у них нет. Произведенный капитальный ремонт результатов не дал, тепло в квартиру не поступает. У нее нет актов о непредоставлении или предоставлении некачественных коммунальных услуг, она считает, что они есть у истца.

<ФИО3> К. показал, что в 2011г. горячая вода подавалась в дом грязная, техническая с содержанием мазута, отопление после замены стояков подключили не во все квартиры, давление на вводе в дом было ниже положенной нормы. Это ему известно, т.к. он работает слесарем в управляющей компании, которая обслуживает данный дом. Ему также известно, что составлялись акты по предоставлению истцом некачественных услуг, брались пробы воды на анализ. По его мнению, акты и результаты проб находятся в КГУП «Примтеплоэнерго».  

<ФИО3> Щ. показала, что в квартире ответчиков она не была, ее квартира на другом стояке, знает, что в доме в зимнее время горячая вода подавалась грязная, вонючая,  отопление после капитального ремонта подключили не во все квартиры, управляющая компания обещала составить акты, отправить их для перерасчета в КГУП «Примтеплоэнерго».  По квартире ответчиков ей известно, что батареи у них установлены, но в квартире холодно.

Данные показания свидетелей не подтверждены иными доказательствами, не подтверждают наличие недостатков в заявленный в иске период, поэтому не принимаются судьей за достоверные и не учитываются при вынесении решения по делу.

Представитель ООО УК «УправДом» Б. - управляющей компании, обслуживающей дом по договору с ТСЖ «Калина-7», допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 02.08.2012г., показал, что при капитальном ремонте в ноябре 2010г. квартира была подключена к стоякам. В их актах, которые они передавали в КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Арсеньевский», данная квартира указана в списке подключенных стояков. По некачественной горячей воде акты по данному дому не составлялись и не направлялись истцу для перерасчетов, жильцы квартиры к ним с заявлениями по данному вопросу не обращались.

Согласно ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчиков, что Шамаева Е.М. и Егоршин К.Н. не должны оплачивать коммунальные услуги по квартире, в связи с тем, что они в квартире не проживали, судья не принимает за обоснованные, т.к. данный факт ими не подтвержден. Документы, предоставленные Егоршиным К.Н. - справки о работе с 08.06.2010г. по 31.08.2010г. и в ООО «ДТК-Хабаровск» с 12.08.2012г. по настоящее время, справка о доходах и выписка из трудовой книжки (л.д. 151-155) такой факт не подтверждают, т.к. первая справка не относится к рассматриваемому в иске периоду, вторая - не является документом, достоверно и однозначно подтверждающим непроживание Егоршина К.Н. в г.Арсеньеве, т.к. не исключают нахождения филиалов организации-работодателя в других городах, выездного характера работы, работы вахтовым методом, нахождение его в отпуске и т.п. Кроме того, ответчики своевременно - в течение месяца - не подавали истцу заявления о проведении перерасчетов по услугам горячего и холодного водоснабжения, не предоставляли документов, дающих право на перерасчет, т.е. не соблюдали требований п.54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Так по п.54, п.55, п.56 указанных Правил: При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. 55. Перерасчет осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. 56. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Ответчики не выполняли своих обязанностей, связанных с содержанием жилого помещения,  которое согласно документам является их местом постоянного проживания.  Согласно п.п.51,52,53 Правил: потребитель имеет право: в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; д) быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг. 52. Потребитель обязан: ж) информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений. 53. Потребителю запрещается: в)вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии п.п.8,12,16,17,21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011): 8. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений. 17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 21. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам": 13. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В разъяснении, данном в Обзоре Приморского краевого суда и Управления судебного департамента в <АДРЕС> крае от 2008 года "Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2008 года", по аналогичной ситуации указано, что неправильно отказывать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с граждан, которые произвели переоборудование своей квартиры, демонтировав радиаторы отопления, поскольку приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, были демонтированы в отдельной квартире без соответствующего разрешения уполномоченных органов, что может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, и противоречит положениям ст. 29 ЖК РФ. Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

По сообщению ТСЖ «Калина-7» и договору на предоставление услуг теплоснабжения (л.д.11-14), обслуживающего дом *, обязательства по выставлению и сбору денежных средств за услуги тепловодоснабжения ТСЖ на себя не принимала, данное право передано КГУП «Примтеплоэнерго» по договору.

По справке и выписке (л.д.4-5), предоставленным истцом, по квартире за период с 1.06. 2011г. по 01.02.2012г. всего начислено 15645,27 рубля, оплачено 5391,89 рубля, задолженность на 01.02.2012г. составляет 10253,38 рубля. Из них произведены оплаты в полном объеме начисленных сумм за август, сентябрь и октябрь 2011г. (л.д.4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не оплачивают услуги истца. Система отопления в квартире подключена к стоякам, истец подает услуги в дом *. Актов о непредставлении, некачественном предоставлении истцом коммунальных услуг,  дающих ответчикам право требовать снижения начисленных сумм за услуги, не составлялось, других доказательств непредставления им услуг или их некачественного предоставления в суд ответчики не предоставили. Документы, дающие право произвести перерасчет по услугам водоснабжения в связи с временным непроживанием ответчиков Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. истцу в установленные сроки не предоставлялись. Из всего сказанного следует, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме.  При этом судья признает обоснованным разделение истцом суммы задолженности между ответчиками: за ? часть квартиры - солидарно с Шамаева Р.Н., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н.,  за ? часть - в равных долях с Куликова В.В., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. Однако истец не учел, что на Шамаева Р.Н. не производится начисление оплат за услуги водоснабжения, поэтому в сумму ? задолженности, подлежащей взысканию солидарно Шамаева Р.Н., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. не следует включать суммы, начисленные в спорный период за водоснабжение и водоотведение. Его часть долга составляет согласно выписке из лицевого счета 3052,82 (1221,13*5мес. - июнь, июль, ноябрь, декабрь 2011г., январь 2012г./2). Остальная часть - 7200,56 рубля (10253,38-3052,82) - подлежит взысканию в равных долях с Куликова В.В., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. 

Требования Шамаева Р.В. и Егоршина К.Н., указанные в их заявлениях в суд (л.д.141,142,149), выписать Куликова В.В. из квартиры, не оформлены в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, не основаны на законе, не подтверждены какими-либо доказательствами, и согласно ст.23 ГПК РФ не подсудны мировому судье, поэтому не рассмотрены в данном деле.

В соответствии с ч.ч. 1,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У, размер ставки рефинансирования с 26.12.2011г. составляет 8 %. По расчету истца (л.д.7) размер пени составляет 2,05 рубля. Данную сумму необходимо по решению суда взыскать с ответчиков в связи с несвоевременной оплатой ими услуг истца, распределив ее пропорционально суммам взыскиваемой задолженности: солидарно с Шамаева Р.Н., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. - 0,61 рубля, в равных долях с Куликова В.В., Шамаевой Е.М. и Егоршина К.Н. - 1,44 рубля.

По платежным поручениям (л.д.3) истцом оплачена госпошлина в сумме 410,22 рубля.

Согласно Решению Думы Арсеньевского городского округа от 26.07.2010 года №31-МПА стоимость услуг МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей, копии поквартирной  карточки - 100 рублей, истец оплатил данные услуги на основании счёта-фактуры №М0000156 от 30.11.2011г. (л.д.15-18).

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 410,22 рубля, рассчитанные в  соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ от суммы 10255,43 (10253,38+2,05)  рубля, присужденной к взысканию с ответчиков, по получению справки МБУ «АХУ» - 50 рублей и копии поквартирной карточки - 100 рублей,  относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - по данному делу в общей сумме 560,10 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Шамаева Р.В., * года рождения, Шамаевой Е.М., * года рождения, Егоршина К.Н., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.06.2011г. по 01.02.2012г. в сумме 3052,82 рубля, пени за несвоевременную оплату в размере 0,61 рубля,  а всего 3053(Три тысячи пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Взыскать в равных долях с Куликова В.В., * года рождения, Шамаевой Е.М., * года рождения, Егоршина К.Н., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловодоснабжению за период с 01.06.2010г. по 01.02.2012г. в сумме 7200,56 рубля, пени за несвоевременную оплату в размере 1,44 рубля,  а всего 7202(Семь тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Шамаева Р.В., * года рождения, Куликова В.В., * года рождения Шамаевой Е.М., * года рождения, Егоршина К.Н., * года рождения, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Арсеньевский» в возмещение судебных расходов 560 (Пятьсот шестьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Арсеньевский городской суд. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья судебного участка

№ 30 г. Арсеньева                                                                             Майорова И.Н.        

Решение не вступило в законную силу