Решение по делу № 2-991/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-991/2024

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца Полищук О.А.,

ее представителя – помощника прокурора г. Алушты Республики Крым – Ореховой А.В.,

представителя Администрации Республики Крым – Стеблина А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. №№,

третьих лиц – Малютина С.В., Лапошиной С.Н., Домбровской Т.В., Зенкиной Л.С., Гафоновой М.С., Гафонова С.Г., Гафоновой В.А., Грицюк Л.Л., Селюкова В.В., Сиротинскго С.М., Ситротинской Е.С., Домбровского В.А., Нематуллаева Р.А., Дайнеко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Алушты, действующего в интересах Полищук О.А. к Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица: ГКУ РК «Управление по реализации программ», Домбровский В,А., Рарий А.П., Погорелова З.М., Малютин С.В., Дайнеко И.Г., Лапошина С.Н., Сухенькая А.С., Сухенькая И.С., Сухенькая М.С., Сухенькая Л.В., Сухенький В.С., Балаян Е.Ц., Ерицян А.Н., Ерицян Н.Н.; Хачикян А.В., Хачикян В.А., Ерицян Н.С., Домьровская Т.В., Домбровская Л.В., Рарий А.А,, Грицюк А.А., Грицюк Л.Л., Погорелов А.В., Погорелов Р.А., Погорелов В.И., Погорелова Л.А., Селюкова Л.А., Селюков В.В., Ребей В.В., Каменских А.Д., Каменских Т.А., Кашурникова Ю.Д., Наумов М.С., Усаченко Н.В., Сиротинская Е.С., Сиротинская О.А., Сиротинский А.С., Сиротинский М.Д., Сиротинский С.С., Сиротинский С.М., Гафонов Д.С., Гафонов С.С., Гафонов В.А., Гафонова М.С., Гафонова С.С., Зенькина Л.С., Скидан В.В., Гафонов С.Г., Малютин Г.С., Малютин Д.С., Дуданов Е.А., Дуданова Л.Е., Ефремова Д.А., Дуданова Т.Н., Дуданов А.В., Дейнеко А.Е., Дейнеко Р.Е., Ткаченко В.Р., Главацкий В.А., Нематуллаев А.Р., Нематуллаев Р.А., Авирлазова И.М., Авирлазова О.М., Шаповалов Р.Н., Шаповалова А.Н., Шаповалова В.Н., Шаповалова Е.В., Шаповалова М.Н., Шаповалова Н.А., Шаповалов Н.В., Полищук Д.О., Полищук З.Ю., Калита А.Ф., Калита Е.А., Наливайко М.Р., Воробьева В.Н., Воробьева В.Н., Воробьева В.В., Канюка В.В., Канюка В.В., Канюка С.В., Наумов С.В., Хвалюн С.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Алушты Республики Крым ФИО96, действуя в интересах Полищук О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица: ГКУ РК «Управление по реализации программ», Домбровский В,А., Рарий А.П., Погорелова З.М., Малютин С.В., Дайнеко И.Г., Лапошина С.Н., Сухенькая А.С., Сухенькая И.С., Сухенькая М.С., Сухенькая Л.В., Сухенький В.С., Балаян Е.Ц., Ерицян А.Н., Ерицян Н.Н., Хачикян А.В., Хачикян В.А., Ерицян Н.С., Домьровская Т.В., Домбровская Л.В., Рарий А.А,, Грицюк А.А., Грицюк Л.Л., Погорелов А.В., Погорелов Р.А., Погорелов В.И., Погорелова Л.А., Селюкова Л.А., Селюков В.В., Ребей В.В., Каменских А.Д., Каменских Т.А., Кашурникова Ю.Д., Наумов М.С., Усаченко Н.В., Сиротинская Е.С., Сиротинская О.А., Сиротинский А.С., Сиротинский М.Д., Сиротинский С.С., Сиротинский С.М., Гафонов Д.С., Гафонов С.С., Гафонов В.А., Гафонова М.С., Гафонова С.С., Зенькина Л.С., Скидан В.В., Гафонов С.Г., Малютин Г.С., Малютин Д.С., Дуданов Е.А., Дуданова Л.Е., Ефремова Д.А., Дуданова Т.Н., Дуданов А.В., Дейнеко А.Е., Дейнеко Р.Е., Ткаченко В.Р., Главацкий В.А., Нематуллаев А.Р., Нематуллаев Р.А., Авирлазова И.М., Авирлазова О.М., Шаповалов Р.Н., Шаповалова А.Н., Шаповалова В.Н., Шаповалова Е.В., Шаповалова М.Н., Шаповалова Н.А., Шаповалов Н.В., Полищук Д.О., Полищук З.Ю., Калита А.Ф., Калита Е.А., Наливайко М.Р., Воробьева В.Н., Воробьева В.Н., Воробьева В.В., Канюка В.В., Канюка В.В., Канюка С.В., Наумов С.В., Хвалюн С.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Алушты проведена проверка по обращению Полищук О.А. о бездействии органов местного самоуправления по расселению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что исходя из положений ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2,15 ЖК РФ, Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Алуштинским филиалом ФГБОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО97» подготовлено заключение о техническом состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, согласно которому состояние многоквартирного дома характеризуется как аварийное и рекомендуется снос данного здания. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по вопросам признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования городской округ Алушта на рассмотрение комиссии было предоставлено заключение о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, после рассмотрения документов Комиссия единогласно приняла решение о направлении заключения об оценке помещения в управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства для дальнейшей работы. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В последующем Администрацией г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №859, которым в постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, увеличен срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 10 лет (до 2029 года).

Учитывая степень аварийности дома, установленный в постановлении Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, срок отселения жильцов дома, составляющий 10 лет (до 2029 года), не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным и влекущим возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан (жильцов дома) в случае его обрушения, иного повреждения его конструктивных или иных элементов.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что <адрес> был списан в 2003 г. Заключение, проведенное в тот период указывало, что износ дома составляет 61%. На письма, направленные нею в органы местного самоуправления она получала ответ о том, что сделаны запросы, но фактически никто оценкой аварийности дома не занимался. Из иного жилого помещения по <адрес> ( здание бывшего детского сада) она была выселена. В 2015 г. она обращалась в Министру обороны Украины, но видимого результата это не дало. Фактически она прожиривает в <адрес>, договор социального найма был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ Ранее документов, свидетельствующих о правомерном проживании в указной квартире, не было.

Представитель истца – помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что основанным документом, указывающим на срок отселения – не позднее 31.12.2024 г. является техническое заключение ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ, которое прокурором под сомнение не ставится. Иных документов о техническом состоянии дома не имеется. Оснований для проведения экспертизы по заявленным требованиям не усматривала. Полагала, что дом претерпел явные ухудшения в настоящее время, исходя из условий эксплуатации, ввиду чего срок отселения, указанный в иске является объективным, без его документального подтверждения. Мер прокурорского реагирования относительно несоответствия заключения ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не принималось.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований считая их не обоснованными. Пояснил, что жилой <адрес>, в котором до настоящего времени проживают люди, признан аварийным постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В программу по которой идет отселение в настоящее время указанный дом не попал. Новая программа указывает о возможном отселении до 2026 г. Доказательства о технических характеристиках дома, кроме заключения положенного в основу постановления о призвании дома аварийным, отсутствуют.

Третьи лица Малютин С.В., Лапошина С.Н., Домьровская Т.В., Зенькина Л.С., Гафонова М.С., ФИО92, Гафонов В.А., Грицюк Л.Л., ФИО93, ФИО94, ФИО95, Домбровский В,А., Нематуллаев Р.А., Дайнеко И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали. В пояснениях ссылались на ветхость дома, реальную необходимость отселения, поскольку в доме невозможно проживать, так как полы в доме проваливаются, стены имеют трещины. Условия их проживания являются нечеловеческими.

Представитель ГКУ РК «Управление по реализации программ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в электронном виде о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в Республике Крым в настоящее время реализуются две Региональные адресные программы переселения граждан из аварийного жилого фонда: Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018-2024 г. на территории Республики Крым, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 29.03.2018 г. №148 и Региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.0.2017 г., в 2019-2025 г., утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 01.04.2019 г. №182. В рамках указанных программ расселяются многоквартирные дома, признанные аварийными до 2017 г. Финансирование программ осуществляется с учетом средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Региональная программа переселения граждан из аварийного жилья, признанного таковым после 01.01.2017 г., в Республике Крым не принята. Многоквартирный <адрес> не включен ни в одну из реализуемых программ, ввиду признания его аварийным ДД.ММ.ГГГГ и находится в перечне домов, которые войдут в новую региональную адресную программу к реализации которой <адрес> приступит в 2026 <адрес> обращал внимание, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого принято заключение о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу было выполнено Алуштинским филиалом ФГБОУВО «КФУ им. В.И. Вернадского», при этом членство саморегулируемой организации, выполняющей инженерные изыскания организацией получено с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выполнения технического заключения. На дату признания МКД аварийным техническое заключение выполнено организацией, не соответствующей требованиям п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 2 ЖК РФ, порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В соответствии с п. 49 Положения, орган местного самоуправления после принятия одного из предусмотренных Положением решений в отношении жилого помещения (многоквартирного дома), издает распоряжение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно протоколу Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевод (отказ в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, иным архитектурно-строительным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, по шестому вопросу, решили рассмотреть вопрос о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции после получения заключения специализированной организации, которая будет проводить его обследование (Т.1 л.д.10-18, Т.2 л.д. 1-4).

Из выводов технического заключения Алуштинского филиала ФГАОУВО «Федеральный университет имени ФИО97» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что по совокупности технических состояний отдельных конструкций, в соответствии с определением СП 13-102-2003 п.3, общее техническое состояние обследуемого здания следует характеризовать как «аварийное». Рекомендуется снос данного строения (Т.1 л.д. 19-33).

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквратирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией, на основании заявления Калита А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное Алуштинским филиалом ФГАОУВО «Федеральный университет имени В.И. Вернадского» (Т.2 л.д.5).

В соответствии с протоколом Межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевод (отказ в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, иным архитектурно-строительным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу принято решение о том, что учитывая наличие заключения о техническом состоянии объекта многоквартирного <адрес>, утвержденного директором Алуштинского филиала ФГАОУ ВО «КФУ им. B.И. Вернадского» ФИО98, обследование помещений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проводить, многоквартирный <адрес>, признать аварийным и подлежащим сносу; подписать заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с принятым решением по вопросу признания многоквартирного <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (Т. 2 л.д. 1-4).

Постановлением Администрации г. Алушты от 09.09.2019 г. №2530, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты поручено отселить граждан из указанного многоквартирного жилого дома, немедленно, после осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения, находящиеся в маневренном фонде (Т.1 л.д. 7-8; Т.2 л.д. 33-35).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.10.2020 г. по административному делу №2а-1534/2020, признано незаконным постановление Администрации г. Алушты от 09.09.2019 г. №2530 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с внесенными в него изменениями постановлением Администрации г. Алушты от 19.03.2020 г. №742 «О внесении изменений в постановление администрации г. Алушты от 09.09.2019 г. №2530 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления неразумного срока отселения, который составляет 5 лет. На Администрацию города возложена обязанность при разрешении вопроса в части установления срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установить срок расселения граждан, не превышающий 3 лет с момента вступления судебного решения в законную силу (Т.2 л.д. 36 оборот. сторона -38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2021 г. по делу №33а-79/2021 отменено решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20.10.2021 г., принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Алушты Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности отказано (Т.2 л.д.38 оборот. сторона - 43).

Постановлением Администрации г. Алушты от 14.03.2023 г. №859 внесены изменения в постановление Администрации г. Алушты от 09.09.2019 г. №2530 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», дополнив его п. 1.1., из которого следует, что срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алушта пгт. Партенит <адрес> составляет 10 лет (Т.1 л.д. 9, Т.2 л.д. 32).

По информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> не значится, право собственности не зарегистрировано (Т.1 л.д.103, 220).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, с кадастровым номером №, состоит из 20 квартир. Собственником квартир <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, № №, является Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым, на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 02.03.2021 г. по гражданскому делу №2-388/2021. Собственниками <адрес> с кадастровым номером № является Калита Е.А. и Калита А.Ф., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ХРУ № КЭЧ <адрес> (Т.1 л.д. 129-226).

Администрацией <адрес> Республики Крым заключены договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Домбровский В,А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рарий А.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Погорелова З.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО100, № от ДД.ММ.ГГГГ с Малютин С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лапошина С.Н., нанимателям и членам их семей переданы в бессрочное владение <адрес>, №, №, №, №, № соответственно в <адрес> (Т.1 л.д. 38-68). ДД.ММ.ГГГГ Полищук О.А. обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о нарушении ее прав (Т.1 л.д.34-37).

Из письма Министерства жилищно-коммунального зозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №С-1867/2024 г., адресованного Дайнеко И.Г. следует, что муниципальное образование городской округ Алушта участвует в двух региональных адресных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ Для формирования новой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» направлен реестр многоквартирных домов, признанных аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для корректного расчета лимитов предоставления финансовой поддержки. <адрес> включен в данный реестр. Также разъяснены положения ст.ст.57,95 ЖК РФ и правомочие на урегулирование вопроса органом местного самоуправления, путем формирования муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилья.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что обращаясь с настоящим исковым заявлением прокурор города Алушта Республики Крым указал на неразумность установленного срока для отселения граждан.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения). При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 г. №1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что законодательством не установлены требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания, суд учитывает, что доказательств обращения с обоснованием о необходимости предоставления меньшего срока для осуществления соответствующих мероприятий прокурором к ответчику, равно как и доказательств того, что помещения находятся в состоянии, которые создают угрозу жизни и здоровью на момент рассмотрения дела, не представлены.

Доказательства оспаривания постановления №859 от 14.03.2023 г. прокурором, либо иными заинтересованными лицами с момента его принятия отсутствуют.

Наличие постановления Администрации г.Алушта Республики Крым №2530 от 09.09.2019 г. и документов, послуживших основанием для его принятия, которыми прокурор обосновывает поданный иск, не могут являться доказательствами непригодности жилого дома и фактически немедленного выселения проживающих в нем лиц, основаны на неправильном толковании положений закона.

При этом, Администрацией г. Алушты приняты меры внесению <адрес> в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и включению в региональную адресную программу, к реализации которой Республика Крым приступит в 2026 г.

При разрешении спора суд учитывает также то обстоятельство, что ни истец, ни привлеченные к участию в деле третьи лица не обращались в Администрацию г. Алушты с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда. При этом, документов, свидетельствующих о наличии в собственности указанного имущества, за исключением Калита А.Ф. и Калита Е.А. ни у кого из проживающих в доме лиц не имеется, договора социального найма заключены лишь в отношении квартир №, №, №, №, №, №.

Доводы прокурора о наличии оснований для возложения на ответчика обязанность внести изменения в п.1.1 постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ основаны лишь на техническом заключении Алуштинского филиала ФГАОУВО «Федеральный университет имени В.И. Вернадского» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отклоняет, исходя из их неправомерности.

Иных доказательств, свидетельствующих о технических характеристиках дома, ввиду его опасности для жизни и здоровья проживающих в нем лиц по причине его аварийного состояния, суду не представлено. Ходатайств о содействии судом в сборе доказательств от стороны истца не поступало, при этом судом неоднократно разъяснились прокурору требующие доказыванию обстоятельства.

Истцом не приведено доводов по какой причине срока отселения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ он считает достаточным для устранения каких-либо нарушений жилищных прав истца Полищук О.А., учитывая. что исковое заявление подано только в ее интересах.

Также прокурором не обоснована реальность заявленного в иске срока отселения с учетом процесса бюджетного финансирования, а соответственно и возможность исполнения судебного акта без применения санкций к ответчику, учитывая, что бюджет муниципального образования ежегодно принимается при осуществлении надзора прокурором.

Принятие оспариваемого постановления в части установления срока отселения из многоквартирного дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться, как нарушающее права Полищук О.А. и представляющее угрозу ее жизни и здоровью, при том, что истец не лишена возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным установленным законом способом.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Алушты, действующего в интересах Полищук О.А. к Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица: ГКУ РК «Управление по реализации программ», Домбровский В,А., Рарий А.П., Погорелова З.М., Малютин С.В., Дайнеко И.Г., Лапошина С.Н., Сухенькая А.С., Сухенькая И.С., Сухенькая М.С., Сухенькая Л.В., Сухенький В.С., Балаян Е.Ц., Ерицян А.Н., Ерицян Н.Н.; Хачикян А.В., Хачикян В.А., Ерицян Н.С., Домьровская Т.В., Домбровская Л.В., Рарий А.А,, Грицюк А.А., Грицюк Л.Л., Погорелов А.В., Погорелов Р.А., Погорелов В.И., Погорелова Л.А., Селюкова Л.А., Селюков В.В., Ребей В.В., Каменских А.Д., Каменских Т.А., Кашурникова Ю.Д., Наумов М.С., Усаченко Н.В., Сиротинская Е.С., Сиротинская О.А., Сиротинский А.С., Сиротинский М.Д., Сиротинский С.С., Сиротинский С.М., Гафонов Д.С., Гафонов С.С., Гафонов В.А., Гафонова М.С., Гафонова С.С., Зенькина Л.С., Скидан В.В., Гафонов С.Г., Малютин Г.С., Малютин Д.С., Дуданов Е.А., Дуданова Л.Е., Ефремова Д.А., Дуданова Т.Н., Дуданов А.В., Дейнеко А.Е., Дейнеко Р.Е., Ткаченко В.Р., Главацкий В.А., Нематуллаев А.Р., Нематуллаев Р.А., Авирлазова И.М., Авирлазова О.М., Шаповалов Р.Н., Шаповалова А.Н., Шаповалова В.Н., Шаповалова Е.В., Шаповалова М.Н., Шаповалова Н.А., Шаповалов Н.В., Полищук Д.О., Полищук З.Ю., Калита А.Ф., Калита Е.А., Наливайко М.Р., Воробьева В.Н., Воробьева В.Н., Воробьева В.В., Канюка В.В., Канюка В.В., Канюка С.В., Наумов С.В., Хвалюн С.Г. о возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024 г.