Решение по делу № 2-2728/2017 от 17.04.2017

2-2728/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 23 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицина А. М. к ООО «Пермстроймонтажремонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, к ООО «АВЧ-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Норицин А. М. обратился в суд с иском к ООО «РемТоргСтрой», ООО «Пермстроймонтажремонт» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работал на постоянной основе в организации Общество с ограниченной ответственностью «Пермстроймонтажремонт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности газорезчика 4 разряда монтажного участка № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что название организации, в которой он работал изменилось на Общество с ограниченной ответственностью «РемТоргСтрой» и всем работникам выдали вновь оформленные трудовые договоры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выдачу заработной платы стали систематически задерживать, а в ДД.ММ.ГГГГ положение с выдачей заработной платы совсем ухудшилось и он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ подать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, по неизвестной ему причине его долгое время не увольняли и не выдавали трудовую книжку. Тогда, он написал работодателю заявление о предоставлении вынужденных отгулов из-за отсутствия выплат заработной платы. Заявление работодатель принял ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки свою трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, окончательного расчета за отработанное время он не получил до настоящего времени. После получения на руки трудовой книжки он смог ознакомиться с записями, которые были в нее внесены с момента его трудоустройства в ООО «Пермстроймонтажремонт». Таким образом, ему стало известно, что за период работы в ООО «Пермстроймонтажремонт», а именно ДД.ММ.ГГГГ со ним был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ а основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы по его инициативе. А затем, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО АВЧ-Групп на должность газорезчика 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, никаких заявлений на его увольнение из ООО «Пермстроймонтажремонт» и приеме на работу в ООО АВЧ-Групп он не писал, работал по месту своего трудоустройства в ООО «Пермстроймонтажремонт» в должности газорезчика 4 разряда монтажного участка №. Вообще он не имеет никаких установочных данных ООО АВЧ-Групп для привлечения данного юридического лица в качестве соответчика, поскольку в трудовой книжке этих данных нет, а так же нет печати этого юридического лица.

Считает, что работодателем нарушена процедура, предусмотренная ч.4 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ, поскольку ему не была выдана при увольнении трудовая книжка.

    Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Кроме того, считает, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ему пришлось постоянно испытывать стрессовые ситуации из-за невыплаты ему заработной платы, которая являлась его единственным источником дохода. Затем, из-за задержки выдачи трудовой книжки при увольнении. Руководитель в течение всего этого времени просил потерпеть, подождать, не жаловаться на него, обещал выплатить все долги. Он весь последний год жил в состоянии стресса. Испытывал постоянно головные боли и повышение артериального давления. Вынужден был искать в долг деньги, поскольку из-за невыдачи заработной платы жить было не на что. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчиков заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию в размере суммы месячной заработной платы - 40 000 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день фактической выдачи трудовой книжки, задолженность по заработной плате за предыдущие месяцы в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 40 000 рублей (л.д. 2-3).

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д.119-123), привлек в качестве соответчика ООО «АВЧ-групп», а также пояснил, что из представленных представителем ответчика платежных документов, следует его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 23696, 30 рублей (в том числе 5000 рублей - аванс, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ и 18696,3 рублей окончательный расчет, полученный им на банковскую карту лишь ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти два месяца, кроме выданного аванса в размере 5000 рублей, он не получал от работодателя ООО «РемТоргСтрой». В результате, уже в конце ДД.ММ.ГГГГ он остался практически без средств к существованию, о чем неоднократно уведомлял как лично, так и по мобильному телефону своего мастера участка и директора. ДД.ММ.ГГГГ он написал работодателю заявление о предоставлении вынужденных отгулов на период до выдачи ему денежных средств, поскольку он не мог добираться до работы, абсолютно не имея денежных средств. Затем он звонил мастеру каждый рабочий день, напоминал свою сложную финансовую ситуацию и узнавал, нельзя ли получить свои деньги. Он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ подать заявление об увольнении по собственному желанию, однако директор ему сказал, что уволит его только с отработкой две недели, как положено, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по неизвестной причине долгое время его не увольняли и не выдавали трудовую книжку. Тогда, он вновь написал работодателю заявление о предоставлении вынужденных отгулов из-за отсутствия выплат заработной платы. Заявление работодатель принял ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки свою трудовую книжку с внесенной в нее записью о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, окончательного расчета за отработанное время он не получил до настоящего времени. Полагает, что 15 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых работодатель засчитал лишь один рабочий день, должны быть оплачены полностью, поскольку все невыходы на работу были вынужденными, по причине, о которой было заведомо известно работодателю. Предлагает следующий расчет заработной платы: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ * количество неоплаченных дней в ДД.ММ.ГГГГ: количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ : 23696,30 *14 : 30 = 11058, 27 рублей - такова сумма задолженности ООО «РемТоргСтрой» за ДД.ММ.ГГГГ.

После получения на руки трудовой книжки он смог ознакомиться с записями, которые были в нее внесены с момента его трудоустройства в ООО «Пермстроймонтажремонт». Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Пермстроймонтажремонт» на основании приказа № К 08- 15 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы по его инициативе, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО АВЧ-Групп на должность газорезчика 4 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). В действительности, никаких заявлений на увольнение из ООО «Пермстроймонтажремонт» и прием на работу в ООО АВЧ-Групп он не писал, работал в ООО «Пермстроймонтажремонт» в должности газорезчика 4 разряда монтажного участка №. Исходя из того, что согласно записям, внесенным в его трудовую книжку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был работником ООО "АВЧ-групп", с указанного ответчика подлежит взысканию неполученная заработная плата в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ - 5265 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17504 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, всего 97 769 рублей.

Кроме того, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Поэтому, считает, что ООО «Пермстроймонтажремонт» должно ему за указанный период всего 50 000 рублей.

    Также считает, что с ООО «РемТоргСтрой» в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки из расчета: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ * количество дней задержки выдачи трудовой книжки: количество календарных дней в ДД.ММ.ГГГГ = 23696,30 * 20 : 30 = 15 797,53 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «РемТоргСтрой» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11058,27рублей; компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выдачи трудовой книжки) в размере 15797,53 рублей; компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 23696,30 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «АВЧ-групп» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97769 рублей; компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 25000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймонтажремонт заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 25 000 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Норицина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АВЧ-групп» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97769 рублей, компенсации морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 25000 рублей, к обществу с ограниченной ответственностью «Пермстроймонтажремонт» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере месячной заработной платы в размере 25 000 рублей выделены в отдельное производство.

Соответственно, предметом настоящего судебного заседания являются требования Норицина А.М. к ООО «АВЧ-Групп» и ООО «Пермстроймонтажремонт» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «АВЧ-Групп» в судебное заседание не явился, извещался по адресу юридической регистрации. Запрошенные документы не представил.

ООО «Пермстроймонтажремонт» в судебное заседание представителя не направил, в предыдущем судебном заседании представил суду отзыв на иск и имеющиеся у него документы по работе истца и оплате его труда. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вся причитающаяся заработная плата была выдана истцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пермстроймонтажремонт» (далее – ООО ПСМР») был заключен подписанный обеими сторонами трудовой договор, тарифная ставка установлена в 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме истца на работу в качестве газорезчика 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Издан приказ № о расторжении трудового договора с Норициным А.М. по собственному желанию. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку и трудовая книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМР» с начала ДД.ММ.ГГГГ не ведет хозяйственной деятельности ввиду банкротства юридического лица. Также ответчик заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, считает, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-50).

Истцу разъяснены последствия пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.63).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Норицин А.М. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ писал заявление о приеме на работу в ООО «Пермстроймонтажремонт», в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ писал заявление об увольнении из ООО «Пермстроймонтажремонт». Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ Иных доказательств, кроме имеющихся в деле, у него нет (л.д.64).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истом было написано заявление о приеме его на работу в ООО «Пермстроймонтажремонт» в качестве газорезчика (л.д.51). Факт написания данного заявления истец не отрицает.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика 4 разряда с окладом 8000 руб. (л.д.52), истец с данным приказом ознакомлен в день его издания.

С истцом был заключен трудовой     договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), подписанный обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Норицин А.М. написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут (л.д. 57), истец с ним ознакомлен, в тексте приказа расписался за получение трудовой книжки.

В трудовой книжке сделаны записи о приеме на работу и об увольнении (л.д. 58-61).

Истцом не представлено доказательств того, что он не писал заявление об увольнении по собственному желанию и не его подписи стоят во всех представленных ответчиком ООО «Пермстроймонтажремонт» документах, равно как и он не представил доказательств того, что указанные документы написаны и составлены позднее указанной в них даты.

В связи с этим суд исходит из того, что истец действительно был уволен из ООО «Пермстроймонтажремонт» ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления. Учитывая то, что он сам писал заявление об увольнении, он не мог не знать о состоявшемся увольнении.

Согласно редакции ст. 392 ТК РФ на дату увольнения истца он мог обратиться в суд с иском о взыскании долга по заработной плате не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако такое обращение было только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями к ООО «Пермстроймонтажремонт». Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представил. Также не представил данных о получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, дата получения трудовой книжки не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о пропуске (не пропуске) срока обращения в суд с требованиями о взыскании неполученной заработной платы, поскольку срок обращения в суд в данном случае должен исчисляться с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такой датой суд считает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату увольнения, когда истец должен был получить полный расчет, но, по его утверждению, не получил.

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями к ООО «Пермстроймонтажремонт» истцом пропущен, уважительных причин пропуска судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части взыскания с ООО «Пермстроймонтажремонт» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в требовании о взыскании компенсации морального вреда за ее невыплату. В компенсации морального вреда также должно быть отказано и потому, что данное требование является производным от требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано. Таким образом, в исковых требованиях истца к ООО «Пермстроймонтажремонт» следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца к ООО «АВЧ-Групп», суд исходит из следующего.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в ООО «АВЧ-Групп» с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ газорезчиком 4 разряда (л.д. 5-16).

Данных о выплате истцу ответчиком заработной платы за заявленный истцом период не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «АВЧ-Групп» долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что истец не доказал установление ему в ООО «АВЧ-Групп» заработной платы в указанном в иске размере. Суд считает, что необходимо исходить из норм ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчиком не доказано обратное, суд исходит из добросовестности сторон трудовых правоотношений и полагает истца отработавшим норму рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Минимальный размер оплаты труда составлял с ДД.ММ.ГГГГ 5965 руб. (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ – 6204 руб. (т. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ).

    Расчет задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ – 5965 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – 5965 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – 6204 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ – 6204 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения) – 6204 руб. : 21 (кол-во рабочих дней в марте по производственному календарю) * 18 (количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5317,71 руб.

    Всего заработная плата за заявленный истцом период составляет: 5965 руб. + 5965 руб. + 6204 руб. + 6204 руб. + 5317,71 руб. = 29 655,71 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «АВЧ-Групп».

    Поскольку судом установлены незаконные действия ответчика ООО «АВЧ-Групп», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако при этом суд считает сумму компенсации, заявленную истцом, завышенной и не соответствующей той степени моральных страданий, которые понес истец в связи с невыплатой ему заработной платы за заявленный в иске период. Также истец не доказал вред здоровью в связи с незаконными действиями ответчика и связь между ухудшением здоровья и незаконными действиями ответчика по невыплате ему заработной платы.

В связи с этим, учитывая размер задолженности, период невыплаты, суд считает справедливой и соразмерной допущенным нарушениям компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО АВЧ-Групп» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1389,67 руб. (1089,67 руб. за требование имущественного характера в размере 29 655,71 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Норицину А. М. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Пермстроймонтажремонт» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда в полном объеме.

Взыскать с ООО «АВЧ-Групп» в пользу Норицина А. М. долг по заработной плате в размере 29655,71 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований к ООО «АВЧ-Групп» отказать.

Взыскать с ООО «АВЧ-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1389,67 руб.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Иванова Е.В.