Решение по делу № 12-2/2016 от 26.01.2016

                                                                                       Дело № 12-2-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                   с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., с участием Елаева В.Н., его представителя Елаева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Елаева ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Бурятия,

и апелляционную жалобу Елаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления, Елаеву В.Н. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес> РБ он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Елаев В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу и просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании Елаев В.Н. поддержал требования жалобы и просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-2109 съехал с дороги в кювет. После чего он заглушил двигатель, поставил ручной тормоз. После чего пересел на заднее пассажирское сиденье и употребил спиртное. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и сотрудник ФИО12 вытащил его из машины. После чего провели его освидетельствование. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен уже позже. При этом ФИО13 не дал даже написать ему объяснение в протоколе. Права и обязанности ему не разъяснялись. Он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 имеет к нему личные неприязненные отношения. Во время произошедшего инцидента в мае 2012 года ФИО15 пообещал, что когда-нибудь он его остановит.

Представитель Елаев О.Н. также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить. Пояснил, что Елаев В.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил уже после того, как остановил автомашину, заглушил двигатель, поставил на ручной тормоз, был уже в качестве пассажира. Данное обстоятельство может подтвердить ФИО4 Кроме того, в протоколе неправильно указано место совершения административного правонарушения. Автомашина стояла в направлении <адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия Елаева В.Н. после ДД.ММ.ГГГГ. Понятые заинтересованные лица, так как один из них уже находился в автомашине ГИБДД, а второго сотрудники ГИБДД вызвали по телефону. В связи с чем указанные протоколы недопустимые доказательства. Освидетельствование Елаева было проведено ночью, а протокол об административном правонарушении составили на следующий день.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Доводы представителя Елаева О.Н. и Елаева В.Н. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Елаев В.Н., следуя на транспортном средстве, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Елаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому алкоголь в выдохе исследуемого составил 0,37 мг/л (л.д.5); оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в ходе судебного заседания были исследованы показания свидетеля ФИО5, данные им в суде первой инстанции.

Показаниями данного свидетеля подтверждается факт управления автомобилем Елаевым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая данные показания, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, что между сотрудником ГИБДД ФИО5 и Елаевым В.Н. имеются личные неприязненные отношения, суду не представлены. Кроме того, после указанного инцидента прошло достаточно много времени.

Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО4, Елаев А.Н.

При этом, свидетель ФИО4 подтвердила факт управления транспортным средством Елаевым В.Н. Однако, она не видела, употреблял ли спиртное Елаев В.Н.

Свидетель Елаев А.Н. не был очевидцем совершения Елаевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, данные свидетели не опровергают показаний свидетеля ФИО5 Кроме того, его показания подтверждаются актом освидетельствования.

Согласно имеющихся материалов дела, при проведении освидетельствования Елаева присутствовали 2 понятых: ФИО7, ФИО16 которым были разъяснены их права и обязанности.

Также с результатами освидетельствования Елаев был согласен.

Таким образом, управление водителем Елаевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Елаева В.Н., составлении административного протокола судом не установлено.

Следовательно, совершенное Елаевым В.Н. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении Елаева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах одного года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елаеву В.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Елаева ВН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елаева В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                     Дымпилова Э.В.