Решение по делу № 2-92/2017 (2-2918/2016;) ~ М-2755/2016 от 26.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Моховой М.В.,

с участием истца Шахова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова В.А. к Шахову И.В., Шаховой Е.И., администрации ... городского поселения, ООО «Управляющая компания ...», АО «... ЦБК», ООО «Расчетный центр», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение» об определении размера оплаты за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу РК, .... Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы Шахов И.В., Шахова Е.И., которые не являются членами его семьи, у них разные источники дохода, бюджет и совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, обязать ответчиков, предоставляющих эти услуги, заключить с истцом отдельные соглашения по внесению платы за услуги и предоставлять ему отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, указав, что на горячую и холодную воду у него стоят индивидуальные приборы учета, поэтому данные услуги он будет оплачивать сам. Уточнил, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ...». Против вынесения заочного решения не возражал.

Судом произведена ненадлежащего ответчика ООО «УК Дом» на ООО «УК ...».

Ответчики Шахов И.В., Шахова Е.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Иные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу РК, ..., зарегистрированы истец Шахов В.А. Шахов И.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Шахова Е.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. Нанимателем жилого помещения является истец.

Ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Бремя содержания жилого помещения в полной мере несет истец.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор, социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30), бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 31 этого же постановления судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года) исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного с нанимателем жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Плата за отопление, горячее и холодное водоснабжение, обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома начисляется, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы, по которым просит разделить истец, являются администрация ... городского поселения, АО «... ЦБК», ООО «УК ...», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение». ООО «Расчетный центр» выставляет платежные документы по оплате указанных услуг.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец и ответчики являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Согласно пояснениям истца, квартира оборудована индивидуальными приборами учета на холодное и горячее водоснабжение, следовательно, начисление за горячее и холодное водоснабжение производятся исходя из показаний счетчика и не подлежит оплате в долевом порядке.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, следует определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем, отопление и горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома. Следует определить долю участия истца в данных расходах в размере 1/3. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в размере 1/3 доли от начисленных сумм.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за обслуживание общего имущества, за пользование жилым помещение (за наем), за отопление, горячее и холодное водоснабжение, в том числе на общедомовые нужды, водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в соответствии с которым установить размер доли Шахова В.А. по оплате за указанные услуги в размере 1/3 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на администрацию ... городского поселения обязанность заключить с Шаховым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу ... размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на акционерное общество «... ЦБК» обязанность заключить с Шаховым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» обязанность заключить с Шаховым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоснабжение» обязанность заключить с Шаховым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за холодное водоснабжение и водоснабжение на общедомовые нужды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПКХ «Водоотведение» обязанность заключить с Шаховым В.А. отдельное соглашение по внесению платы за водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., в размере 1/3 доли от подлежащей начислению суммы Шахову В.А.

Ответчики вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в заявлении об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.А. Ронгонен

Копия верна. Судья М.А. Ронгонен

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.