Решение по делу № 22-4859/2024 от 17.06.2024

Судья Гайсина М.У.                                  №22-4859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

судей Ишмуратова А.Р., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

осужденных Бочкарева А.А., Асмаевой А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Елкиной З.Н. в интересах осужденного Бочкарева А.А.,

адвоката Камалетдинова А.К. в интересах осужденной Асмаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бочкарева А.А., Асмаевой А.А., адвокатов Закиевой Г.Р., Левинской О.С.

на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении осужденных Бочкарева Алексея Александровича и Асмаевой Анны Александровны.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденных Бочкарева А.А., Асмаевой А.А., адвокатов Елкиной З.Н. и Камалетдинова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, прокурора Галеева Р.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года

Бочкарев Алексей Александрович, 1 <данные изъяты> осужденный:

    - 20 июня 2022 года Демским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (приговор вступил в законную силу 1 июля 2022 года, штраф не уплачен), -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бочкареву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 1 (один) месяц, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, решено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Бочкареву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия Бочкарева А.А. наказания период задержания и содержания под стражей с 1 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Асмаева Анна Александровна, <данные изъяты>, судимая:

    - 2 сентября 2020 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Асмаевым Т.Д., 25.02.2016 года рождения, четырнадцатилетнего возраста,-

              осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года отменена.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Асмаевой А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок отбытия Асмаевой А.А. наказания период содержания ее под стражей с 26 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года и с 8 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Асмаевой А.А. с 29 апреля 2022 года по 7 декабря 2022 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Бочкарев А.А. и Асмаева А.А. признаны виновными в покушении в период с 21 по 26 апреля 2022 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Бочкарев А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном в период с 25-26 апреля 2022 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочкарев А.А. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, заявив, что наркотики приобрел для собственного потребления, по второму эпизоду обвинения вину полностью признал.

Осужденная Асмаева А.А. вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев А.А. просит приговор отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и на недопустимых доказательствах: протоколах личного их досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей у него и Асмаевой А.А., досмотра транспортного средства, указывая также, что его ходатайство о признании их недопустимыми, судом необоснованно отклонено, как необоснованно отклонено также и ходатайство о производстве дополнительной экспертизы следов ДНК. Кроме того, осужденный не согласен с выводами суда о приобретении наркотических средств с целью сбыта, указывая, что какой-либо переписки, ни фото мест закладок для последующего сбыта, денежных переводов, свидетельствующих об умысле на это, в телефонах не обнаружено. Не обнаружены у них также весы, изоленты, зиппакеты, которые могли бы свидетельствовать об этом. Не может свидетельствовать об умысле на сбыт также и количество обнаруженного наркотического средства, поскольку он является наркозависимым лицом и приобрел наркотики для себя. Отмечает, что он изначально признавал вину лишь в незаконном приобретении наркотических средств, отрицая наличие умысла на их сбыт и вступление в предварительный сговор с Асмаевой А.А., поэтому ссылка в приговоре, что он ранее признавал вину, несостоятельна, считает ссылку на показания следователей по этому поводу необоснованной. Не доказаны причастность неустановленного лица к данному преступлению, использование ими интернета для реализации наркотиков, переписка между ними отсутствует, по его и Асмаевой А.А. показаниям, они отрицают вступление в предварительный сговор на сбыт наркотиков. Осужденный не согласен с решением суда об уничтожении некоторых вещественных доказательств, судом не проверены обстоятельства их задержания на КПП Тула-1, записи с камер видеонаблюдения не изъяты и не осмотрены, понятые приглашены только после их задержания и заведения в здание КПП. В дополнительной жалобе осужденный Бочкарев А.А., не оспаривая изъятие пакетов с наркотическими средствами, указывает, что досмотр его и Асмаевой А.А., досмотр автомобиля, на котором они передвигались, проведен сотрудниками полиции с нарушением закона без понятых, и что это может быть подтверждено записями с камер видеонаблюдения на месте из задержания и досмотра, что понятые сам момент их остановки не видели, их показания идентичны, что свидетельствует о составлении протоколов их допроса сотрудниками полиции. С учетом приведенных доводов осужденный просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 228 УК РФ и назначить менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Левинская О.С. в защиту интересов осужденного Бочкарева А.А. просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 228 УК РФ, указывая, что вина осужденного на покушение на сбыт наркотических средства не доказана, обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы осужденного о приобретении наркотиков для собственного потребления не опровергнуты. Отмечается, что наличие у осужденного наркотической зависимости подтверждается наличием судимости по ч.1 ст. 228 УК РФ, официальной справкой с наркологического диспансера, привлечением к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на предмет наличия алкоголя в крови Бочкарева А.А., который не отрицал нахождение в состоянии наркотического опьянения. Вес наркотических средств также не может свидетельствовать о приобретении их для сбыта, поскольку их хватило бы ему на небольшой период активного потребления.

В апелляционной жалобе осужденная Асмаева А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильной юридической квалификации, просит пересмотреть приговор в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. В жалобе осужденная отмечает, что вину признала частично и дала правдивые показания, характеризуется положительно, нигде на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом хронических заболеваний. Указывает, что на ее иждивении находятся трое малолетних детей, престарелая больная мать. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению осужденной, учтены судом первой инстанции не полной мере, просит их учесть и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Закиева Г.Р. в защиту интересов осужденной Асмаевой А.А. просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ и уголовное дело прекратить в связи с добровольной выдачей наркотического средства. В жалобе указывается, что Асмаева А.А. отрицала вину в покушении на сбыт наркотических средств и вступление в предварительный сговор с Бочкаревым А.А. Отмечается, что у осужденной было достаточное время, чтобы избавиться от имевшихся при ней наркотиков, но она решила сдать их сотрудникам полиции. Утверждается, что первоначальные признательные показания даны Асмаевой А.А. в состоянии эмоционального напряжения, являются противоречивыми. Кроме того, обращается внимание на положительные данные о личности осужденной, согласно которым в период отсрочки исполнения приговора она ни в чем предосудительном не замечена, на ее иждивении находятся трое малолетних детей и больная мама.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при квалифицирующих обстоятельствах, вывод суда о виновности Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А. в совершении инкриминируемого им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Версия осужденных о непричастности к распространению наркотических средств, хранении их для личного употребления, подробно проанализирована судом при постановлении приговора. Выводы суда, вопреки мнению осужденных и их защитников, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не согласиться с убедительными выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Вина осужденных установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний Бочкарева А.А., данных им во время судебного разбирательства следует, что он решил приобрести для собственного употребления наркотические средства, на что у него не было достаточно денег. Связавшись по телефону с неустановленным лицом, у которого ранее приобретал наркотические средства, узнал о возможности заработать деньги перевозкой наркотического средства, которое следовало забрать с Московской области и оставить его в г. Елабуга, и он согласился с данным предложением и оставил задаток в сумме 170000 рублей путем перечисления на его счет. Далее, по отправленным ему адресу и координатам вместе с Асмаевой А.А. выехал на место, откуда должен был забрать наркотические средства весом около 1 кг. Найдя пакет, где находились два вакуумных пакета с наркотиками, к которым были прикреплены еще 3-4 свертка, вернулся к машине и решил их оставить себе для личного употребления. Асмаевой А.А. сказал, что в пакетах наркотические средства для его личного употребления. Пару маленьких свертков он положил в карман куртки, а оставшиеся пару свертков - в бардачок автомобиля, а большие пакеты с наркотиками поместил в багажный отсек автомобиля. На КПП «Тула 1» г. Набережные Челны автомобиль, за рулем которого был он, был остановлен сотрудниками ДПС и находившиеся при нем сверки с наркотическим средством он передал Асмаевой А.А., попросив положить их в бардачок автомобиля. Далее, сотрудниками полиции они были проведены в помещение, где был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него не было обнаружено, после чего при досмотре автомобиля в багажнике были обнаружены остальные наркотики.

Кроме того, судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бочкарева А.А. в качестве подозреваемого от 26 апреля 2022 года, из которых следует, что утром 22 апреля 2022 года они по предложению Асмаевой А.А. выехали в направлении г. Москва на автомашине, проехав г. Владимир 23 апреля 2022 года Асмаева А.А. остановила автомобиль вдоль дороги и сообщила, что в ее мобильном телефоне имеются координаты с наркотическими средствами, которые ведут к Подмосковью, куда они направляются, сказала, что ей необходимо подобрать «закладки» с наркотическими средствами, которые после нужно будет отвезти в г. Уфа Республики Башкортостан. Недалеко от г. Владимир в лесу по фотографии, имеющейся в телефоне Асмаевой А.А. с местом закладки, они нашли два вакуумных прозрачных пакета, которые были засыпаны землей у основания одного из деревьев. Подобрав данные пакеты с наркотическим средством, они с Асмаевой А.А. положили их под запасное колесо в багажном отделении, после чего выехали обратно домой, но по пути были остановлены сотрудниками ГИБДД на посту КПП «Тула-1» и в здание КПП в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, изъят планшет, произведены смывы с его рук и отобраны образцы буккального эпителия. После этого был проведен личный досмотр Асмаевой А.А., у которой из левого кармана ветровки изъяты свертки с наркотическим средством и зип-пакет. Далее, сотрудники полиции произвели досмотр транспортного средства, в ходе которого в присутствии понятых лиц из бардачка было изъято два свертка, обмотанных синей изолентой с веществом внутри, из багажного отсека - два полимерных пакета с веществом внутри, один из которых был обмотан черной изолентой.

Из оглашенных показаний Бочкарева А.А. в качестве обвиняемого усматривается, что он попросил Асмаеву А.А. отвезти его в г. Владимир, при этом она не знала о его намерениях перевозки наркотиков, о поездке за наркотиками Асмаева А.А. узнала лишь по приезду на место. В сотовом телефоне Асмаевой А.А. были фотографии с местом нахождения наркотиков, поскольку данным телефоном пользовался он. В предварительный сговор с Асмаевой А.А. на сбыт наркотиков он не вступал. В момент, когда сотрудники полиции остановили их автомобиль, он попросил Асмаеву А.А. убрать пакетики с наркотиками, они принадлежали ему для личного употребления, вину признает в хранении и перевозке наркотиков.

Допрошенная в судебном заседании Асмаева А.А. вину признала лишь частично, показав, что с Бочкаревым А.А. вместе выехали на арендованном ею автомобиле в Подмосковье к его другу, по пути Бочкарев А.А. уходил в лес, откуда вернулся с двумя большими пакетами, сказал, что там наркотики, которые он положил в багажник автомобиля, после чего они выехали в сторону дома. Проезжая КПП «Тула-1», автомобиль был остановлен, и Бочкарев А.А. передал ей 3 свертка с наркотическим средством, которые попросил убрать в бардачок, но она оставила их при себе. Затем Бочкарева А.А. и ее сопроводили в здание КПП, где она сразу показала сотрудникам находившиеся при ней свертки с наркотиками, далее она была досмотрена с участием понятых, сама заявили о наличии у нее наркотиков. Она также подтвердила, что ее сотовым телефоном периодически пользовался Бочкарев А.А.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК показаний Асмаевой А.А., данных в качестве подозреваемой в день задержания, следует, что 22 апреля 2022 года утором по предложению Бочкарева А.А., в связи с тем, что у него имелись координаты с расположением наркотических средств, которые необходимо было забрать и отвезти в г. Уфа Республики Башкортостан, они выехали в Подмосковье. Со слов Бочкарева А.А., за перевозку наркотических средств они должны получить денежные средства, при этом, Бочкарев А.А. часто брал у нее сотовый телефон для того, чтобы через приложение «Telegram» заказывать наркотики, и она знала, что Бочкарев А.А. употребляет наркотические средства. Проехав г. Владимир, днем 23 апреля 2022 года Бочкареву А.А. на телефон пришли точные координаты расположения наркотических средств и по указанным координатам местности они 24 апреля 2022 года с Бочкаревым А.А. по фотографиям места «закладки» обнаружили два вакуумных прозрачных пакета с веществом внутри, которые потом поместили под запасное колесо в багажное отделение автомобиля и выехали в сторону г. Уфа Республики Башкортостан для того, чтобы поместить указанные наркотики в закладки согласно координат, полученных Бочкаревым А.А. через ее мобильный телефон на территории г. Уфа. 26 апреля 2022 года около 5 часов при подъезде к г. Набережные Челны их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, их попросили пройти в здание КПП «Тула-1» для личного досмотра, и в этот момент Бочкарев А.А. передал ей 3 свертка с наркотическими средствами, обмотанные изолентой и зип-пакет. Затем, в помещении КПП Тула-1 в ходе личного досмотра, при понятых у Бочкарева А.А. ничего запрещенного не было изъято. Перед ее личным досмотром она заявила о наличии у нее наркотиков, которые были изъяты, затем при досмотре автомобиля из багажного отсека были изъяты два полимерных пакета, которые они с Бочкаревым А.А., по предложению последнего, с целью заработка денежных средств перевозили из Подмосковья в г. Уфа Республики Башкортостан. При этом, Асмаева А.А. заявила, что вину в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает в полном объеме и раскаивается.

Кроме того, судом исследовался протокол очной ставки Асмаевой А.А. с Бочкаревым А.А., проведенной 26 апреля 2022 года, в ходе которой она подтвердила, что Бочкарев А.А. предложил ей съездить в Подмосковье, чтобы по имеющимся у него координатам забрать наркотическое средство, которые за материальное вознаграждение отвезти в г. Уфа. 23 апреля 2022 года по пути Бочкареву А.А. на телефон пришли точные координаты закладки с наркотиками, которые они забрали 24 апреля 2022 года в лесу недалеко от г. Владимир, после чего выехали обратно в сторону г. Уфа Республики Башкортостан, где должны были поместить их в ранее подобранные закладки по координатам, полученным Бочкаревым А.А. через ее мобильный телефон. 26 апреля 2022 года на посту «Тула-1» г. Набережные Челны их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в этот момент Бочкарев А.А. передал ей 3 свертка с наркотиком и зип-пакет, которые при личном досмотре у нее были изъяты, кроме того, при досмотре автомобиля из бардачка было изъято два свертка с веществом внутри, а из багажного отсека - два полимерных пакета с веществом внутри. Изъятый из багажного отсека наркотическое средство они с Бочкаревым А.А. везли с целью заработка денежных средств, по предложению последнего решили осуществить перевозку наркотических средств из Подмосковья в г. Уфа Республики Башкортостан. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере признает в полном объеме.

Кроме указанных показаний осужденных, их вина установлена свидетельскими показаниями Свидетель №3, которым <дата> во время несения службы с Свидетель №4 на КПП «Тула-1» <адрес> был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением Бочкарева А.А. и с пассажиром Асмаевой А.А. Согласно его показаниям, водитель автомобиля Бочкарев А.А. нервничал, на вопрос о наличии запрещенных предметов оба ответили отрицательно, после чего были они приглашены на пост для проверки документов. В связи с подозрительным поведением водителя и пассажира был произведен их личный досмотр с участием понятых, досмотр Асмаевой А.А. производила сотрудник полиции женского пола в присутствии понятых тоже женского пола. При производстве личного досмотра Бочкарева А.А. ничего запрещенного не было обнаружено. Кроме того, были произведены смывы с рук Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А., отобраны образцы для сравнительного исследования. Далее, при досмотре автомобиля «Шевроле Ланос» в присутствии понятых были обнаружены в бардачке 2 свертка с порошкообразным веществом внутри, также в багажнике в нише запасного колеса - 2 полимерных пакета с веществом внутри, которые изъяты и упаковано, все действия запротоколированы, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания в судебном заседании дал также свидетель Свидетель №4

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердила правильность оглашенных ее показаний, которые она давала на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах личного досмотра Асмаевой А.А. в присутствии двух понятых женского пола, согласно которым, Асмаевой А.А. перед личным досмотром заявила о наличии при ней наркотического средства и в ходе личного досмотра у Асмаевой А.А. из левого кармана ветровки были изъяты 3 свертка с веществом внутри, с правого кармана был обнаружен и изъят полимерный zip пакет, а также изъяты сотовые телефоны, о чем составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Асмаева А.А., расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Показания свидетеля ФИО14 полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №6, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Асмаевой А.А.

Кроме того, показания сотрудников полиции по обстоятельствам личного досмотра Бочкарева А.А. согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, которые участвовали в качестве понятых <дата> при проведении личного досмотра задержанного Бочкарева А.А. Согласно показаниям указанных свидетелей, сотрудником полиции Бочкареву А.А. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, на что тот ответил отрицательно, после при личном досмотре Бочкарева А.А. у него запрещенных предметов не было обнаружено, был изъят планшет, а также произведены смывы с рук, отобраны образцы для сравнительного исследования, все эти действия были запротоколированы, ими подписаны без замечаний. После этого они участвовали также при досмотре автомобиля «Шевроле Ланос», перед которым Бочкареву А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещи и предметы, на что он ответил отрицательно. В ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено в бардачке 2 свертка, обмотанные в синюю изоленту, внутри которого порошкообразное вещество, а в багажном отделении в нише запасного колеса - 2 полимерных пакета с веществом кристального цвета, один из которых был обмотан черной изолентой. Изъятые предметы были упакованы, все действия запротоколированы, замечаний ни от кого не поступило.

По обстоятельствам производства первоначальных допросов судом были допрошены следователи ФИО15, ФИО16, дознаватель ФИО17, которые проводили данные следственные действия, и они подтвердили суду, что Асмаева А.А. и Бочкарев А.А. давали показания по обстоятельствам дела добровольно, в присутствии их адвокатов, при этом каких-либо замечаний от участников допроса не поступило.

Вина Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 26 апреля 2022 года Асмаевой А.А., проведенного в помещении здания КПП «Тула-1», согласно которому в ходе личного досмотра у Асмаевой А.А. было изъято из левого кармана ветровки (спортивки) 2 свертка, обмотанные в черную изоленту, 1 сверток, обмотанный в синюю изоленту, с правого кармана полимерный пакет с застежкой типа «зип», внутри которого порошкообразное вещество, а также сотовые телефоны марки «ZTE», «Samsung», Realme;

- протоколом досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» государственный номер <данные изъяты> регион от <дата>, в котором зафиксирован факт изъятия из бардачка двух свертков, обмотанных в синюю изоленту, с веществом внутри, из багажника в нише запасного колеса – двух полимерных пакетов, один из которых обмотан в черную изоленту, внутри которых вещество кристального цвета;

- справками об исследовании изъятых в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» и личного досмотра Асмаевой А.А. веществ, которые по результатам исследования отнесены к наркотическим средствам;

- заключениями химических экспертиз установлен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля;

- заключением генетической экспертизы, согласно которому на поверхности двух пакетов, в которые были упакованы изъятые в ходе досмотра из багажника автомобиля наркотические средства, обнаружены эпителиальные клетки и пот, на первом пакете - пот и эпителиальные клетки могли произойти от Асмаевой А.А., Бочкарева А.А. и еще одного и/или более неустановленных лиц, а на втором пакете - пот и эпителиальные клетки Асмаевой А.А. и еще одного и/или более неустановленных лиц, как минимум один из которых – лицо мужского генетического пола. На поверхности zip пакета и фрагментов липких лент черного цвета, синего цвета, в которых находились наркотические средства, изъятых в ходе личного досмотра Асмаевой А.А., обнаружены эпителиальные клетки и пот, которые произошли от Асмаевой А.А., происхождение которых от Бочкарева А.А. исключаются;

- протоколами осмотра наркотических средств, изъятых в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 702 регион и в ходе личного досмотра Асмаевой А.А., сотового телефона «Realme C 21», изъятого у Асмаевой А.А., в котором в приложении «Watsapp» обнаружены фотографии, датированные 24 апреля 2022 года в 15 часов 40 минут с изображением лесопосадки с обведенными кругом, указывающий на месторасположение тайника, с изображением двух полимерных пакетов с веществом внутри.

Вина Бочкарева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянении, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 26 апреля 2022 года в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом от 26 апреля 2022 года, согласно которому Бочкарев А.А. 26 апреля 2022 года в 10 часов 11 минут был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом об административном правонарушении, согласно которому 26 апреля 2022 в отношении Бочкарева А.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела; судебным постановлением от 3 февраля 2015 года, вступившего в законную силу <дата>, которым Бочкарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение на право управления ТС на имя Бочкарева А.А. во исполнение постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от <дата> о лишении специального права управления ТС в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдано и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Проверив показания Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и выдвинутые ими версии об имевших место событиях, в том числе и о том, что наркотические средства предназначались для личного Бочкаревым А.А. потребления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. Показаниям осужденных судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы Бочкарева А.А. о признании протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства от 26 апреля 2022 года, в ходе которых изъяты наркотические средства, являются несостоятельными также судом проверены и оценены как несостоятельные. Приведенные по этому поводу доводы апелляционной жалобы осужденного Бочкарева А.А. жалобы не ставят под сомнения законность проведенных личных досмотров и досмотра автомобиля. Оснований сомневаться в зафиксированных в протоколах личного досмотра и досмотра автомобиля обстоятельствах в части последовательности проведения оспариваемых мероприятий, соответствия действительности отраженных в протоколах досмотра обстоятельств, подтверждающих факт изъятия веществ, впоследствии оказавшихся наркотическими, как и оснований считать, что вещественные доказательства, которыми были признаны изъятые наркотические средства, получены при иных, не связанных с производством следственного действия обстоятельствах, не имеется. Достоверность сведений, указанных в протоколах досмотра, проверена судаом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей как сотрудников полиции, так и незаинтересованных свидетелей, участвовавших в качестве понятых при производстве досмотров.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Бочкарева А.А. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его умысле на последующий сбыт наркотического средства, являются несостоятельными. Об умысле осужденного на последующий незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют показания Асмаевой А.А. в качестве подозреваемой и на очной ставке с Бочкаревым А.А., согласно которым изъятый из багажного отсека наркотическое средство они по предложению Бочкарева А.А. везли из Подмосковья в <адрес> Республики Башкортостан, чтобы поместить их в закладки согласно координат, полученных Бочкаревым А.А. через ее мобильный телефон на территории г. Уфа Республики Башкортостан, и действовали они с целью заработка, а также показания и самого Бочкарева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том, что со слов Акмаевой А.А. надо было забрать закладки с наркотиками, которые потом отвезти в г. Уфа Республики Башкортостан, обоснованно принятые судом в качестве доказательства и получившие надлежащую оценку, так и количество изъятого наркотического средства. Употребление осужденным Бочкаревым А.А. наркотических средств, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда также не опровергает. При этом, следует отметить непоследовательность показаний Бочкарева А.А., как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия относительно обстоятельств поездки за наркотиками и о своей роли и роли Акмаевой А.А. в этом преступлении.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, огласил показания осужденных, данные ими в ходе предварительного расследования. При этом, доводы о недопустимости в качестве доказательств первоначальных показаний Асмаевой А.А. и Бочкарева А.А. признаны судом несостоятельными. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции отмечает, что из материалов уголовного дела усматривается, что Асмаева А.А. и Бочкарев А.А. в ходе предварительного следствия давали показания в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, поясняли об обстоятельства совершения преступления добровольно, каких-либо замечаний к порядку проведения допросов не высказывали, на нарушение прав допрашиваемого не ссылались, с содержанием своих протоколов допросов и показаний были согласны, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем, судом они признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора. Кроме того, ни Асмаева А.А., ни ее адвокат ходатайств об отложении допроса в связи с плохим самочувствием, не заявляли, о том, что она не готова давать показания не указывали. Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение Асмаевой А.А. в состоянии эмоционального напряжения в момент ее допроса, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о том, что она не понимала суть проводимого следственного действия, и как следствие, не ведет к признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств ее первоначальных показаний. Кроме того, первоначальные показания Асмаевой А.А. согласуются с другими доказательствами о причастности осужденных к инкриминируемому деянию, что также подтверждает их достоверность.

Не имеется также оснований считать, что осужденные были вынуждены оговорить себя, а осужденная Асмаева А.А. - оговорить Бочкарева А.А.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, действия осужденных по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 У РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденных, также для оправдания либо прекращения уголовного дела судебная коллегия не находит.

Доводы о том, что действия Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А. подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта является, в приговоре получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Как правильно отмечено в приговоре, неустановленное лицо с одной стороны и Асмаева А.А. совместно с Бочкаревым А.А. с другой стороны вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в целях исполнения которого неустановленное лицо приискало наркотическое средство, предприняло меры по осуществлению тайной «закладки», о чем сообщило Асмаевой А.А. и Бочкареву А.А., которые, действуя в соответствии с взятой на себя преступной ролью, забрали из тайника пакеты с наркотическими средствами с целью последующего незаконного сбыта. При этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции и наркотики изъяты из незаконного оборота.

О наличии предварительного сговора между Асмаевой А.А., Бочкаревым А.А. и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, свидетельствуют их совместные и согласованные действия по приобретению наркотического средства с целью незаконного сбыта наркотических средств с распределением ролей между собой. О прямом умысле, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствует также незаконное приобретение данных запрещенных средств в особо крупном размере, многократно превышающем размер для данного вида наркотического средства.

Об использовании глобальной сети «Интернет» при покушении на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют действия осужденных и неустановленного лица, которые посредством переписки в сети «Интернет» с использованием интернет приложений, передавали друг другу информацию, необходимую для реализации их умысла, направленного на незаконное распространение наркотических средств.

Ссылка на отсутствие в мобильных телефонах сведений об осуществлении осужденными телефонных звонков или сообщений, свидетельствующих об их намерении совершить сбыт наркотических средств, отсутствие весов, изолент, пакетиков не влияет на выводы суда о виновности осужденных, поскольку совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Бочкарева А.А. и Асмаевой А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с использованием сети интернет.

При этом, судебная коллегия отмечает, что преступление было неоконченным, пресеченным на стадии покушения и утверждения осужденного Бочкарева А.А. о том, что в изъятом мобильном телефоне отсутствует информация о каналах последующего сбыта наркотиков, о заказчиках и покупателях, не может бесспорно свидетельствовать о непричастности осужденных к совершению преступления, и являются несостоятельными, поскольку это лишь свидетельствует о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, когда они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду произведенного задержания сотрудниками полиции.

Наличие в материалах дела сведений о том, что Бочкарев А.А. является потребителем наркотических средств, также не опровергает выводы суда о виновности осужденных в совершении покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, доводы жалобы о недостаточности доказательств, которые бы убедительно указывали на покушение сбыт наркотических средств, не опровергают всей совокупности приведенных в приговоре доказательств, позволивших суду дать мотивированное обоснование направленности умысла осужденных именно на их сбыт.

Получили надлежащую оценку в приговоре также и доводы Асмаевой А.А. об обстоятельствах, когда ей стало известно о наличии наркотических средств в пакетиках, переданных ей Бочкаревым А.А., с чем также следует согласиться.

Давая оценку доводам стороны защиты и Асмаевой А.А. о добровольной выдаче наркотического средства, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Асмаева А.А. не самостоятельно и добровольно выдала наркотическое средство, а сделала это под давлением сложившихся обстоятельств, после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД и после того, как Асмаева А.А. была препровождена на пост полиции, о готовности выдать наркотическое средство она заявила уже после ее задержания.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности их вины в инкриминированных деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с правильностью квалификации действий осужденного по ч.1 статьи 264.1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены. То обстоятельство, что ходатайства осужденного Бочкарева А.А. не были удовлетворены судом первой инстанции, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Совокупность имеющихся в отношении Бочкарева А.А. смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, позволяющей назначить ему по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили назначить наказание Асмаевой А.А. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совершения Асмаевой А.А. данного особо тяжкого преступления в период отсрочки исполнения предыдущего приговора, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменил отсрочку отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание судебная коллегия признает соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания не усматривает. Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденных судом учтены. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденных, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не содержится. Каких-либо новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденных по настоящему делу, судебной коллегией также не установлено.

            Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Бочкарева А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет и согласно части 2 статьи 15 УК РФ данное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Уголовное дело в отношении рассмотрено судом апелляционной инстанции 12 июля 2024 года, то есть по истечению двухлетнего срока после совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, а Бочкарев А.А. -освобождению от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом данного обстоятельства подлежит исключению из резолютивной части приговора указание о назначении Бочкареву А.А. наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, а также ссылка на применение ст. 47 УК РФ, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года в отношении осужденного Бочкарева Алексея Александровича изменить:

- на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ осужденного Бочкарева А.А. от наказания, назначенного по части 1 статьи 264.1 УК РФ, освободить в связи с истечением срока давности;

- из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Бочкареву А.А. наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Демского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года, окончательное наказание Бочкареву А.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на часть 4 статьи 47 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Бочкарева А.А. и этот же приговор в отношении Асмаевой Анны Александровны оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Бочкарева А.А., Асмаевой А.А., адвокатов ФИО12, ФИО10 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи