Решение по делу № 2-212/2017 от 07.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/17 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты> к Светлик <данные изъяты>, Януровой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. В принадлежащем ответчикам жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было установлено газовое оборудование - ПГ с МГО без ГВС. Однако ответчики плату за поставленный газ не осуществляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производили. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рубля. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчики отказались, т.е. ответчики злостно уклоняются от обязанности по оплате за поставленный газ.

Истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками и обязать их не чинить представителям ООО «<данные изъяты>» препятствий в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Светлик Н.В., Янурова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками, конверты вернулись с отметками «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплату за потребленный газ не производили, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

На требование истца о добровольном расторжении договора поставки газа ответчики не ответили, добровольно образовавшуюся задолженность не оплатили.

Поскольку отключение системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца о наложении ответчикам обязанности не чинить представителям истца препятствий в доступе в жилое помещение для выполнения работ по отключению газа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков впользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Светлик <данные изъяты>, Януровой <данные изъяты> (л/с №).

Обязать Светлик <данные изъяты>, Янурову <данные изъяты> не чинить представителям ООО «Средневолжская <данные изъяты>» в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Светлик <данные изъяты>, Януровой <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья                С.Л.Федосеева