Решение по делу № 2-320/2023 (2-2581/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-320/2023

46RS0011-01-2023-002887-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                               г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная службы взыскания» к Долженковой Вере Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Долженковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.10.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Долженковой В.С. был заключен кредитный договор №271-Р-58452068 о предоставлении должнику кредита в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит в предусмотренном договоре размере был предоставлен ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков ответчик денежные средства не возвратил. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договором №12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу. По состоянию на 19.11.2022 года задолженность ответчика за период с 24.10.2013 года по 29.11.2019 года составляет 102 187 рублей 92 копейки. В связи с чем ситец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №271-Р-58452068 от 24.10.2013 года в сумме 89 157,27 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874.72 рубля.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долженкова В.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному заявлению возражала против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 24.10.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Долженковой В.С. был заключен кредитный договор №271-Р-58452068 о предоставлении должнику кредита в соответствии с которым Долженковой В.С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей.

Согласно условий и тарифов обслуживания карты «Универсальная» от 15.03.2013 года ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Согласно материалам дела срок действия карты был до 12/2015 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договором №12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.

По состоянию на 19.11.2022 года задолженность ответчика за период с 24.10.2013 года по 29.11.2019 года составляет 102 187 рублей 92 копейки.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора Долженкова В.С. обязалась роизводить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определённой сумме.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с Долженковой В.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы кредитной задолженности по кредитному договору №271-Р-58452068 от 24.10.2013 года за период с 24.10.2013 по 29.11.2019 года в размере в размере 89 157,27 руб., а также расходы по госпошлине всего в размере 1437 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района г. Курской области от 25.12.2019 года судебный приказ от 12.12.2019 г. отменен, поскольку поступили возражения должника Долженковой В.С.

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 25.06.2020 года.

С данным иском истец обратился лишь 105.12.2022 года, что следует из почтового штампа суда, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 05.12.2022 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 05.12.2019 года.

Из заявленных истцом требований следует, что он просит взыскать задолженность по кредитному договору №271-Р-58452068 от 24.10.2013 года за период с 24.10.2013 года по 29.11.2019 года.

Таким образом, истец при обращении с настоящим иском в суд 05.12.2022 года пропустил установленный законом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-58452068 от 24.10.2013 года за период с 24.10.2013 года по 29.11.2019 года, выходящий за срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная службы взыскания» к Долженковой Вере Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Судья:                                    Н.И. Смолина