Решение по делу № 2-2394/2023 от 25.01.2023

66RS0004-01-2023-000451-03

Дело № 2-2394/2023 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е. А. (ИНН <данные изъяты>) к Кисельгоф Е. П. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика ущерба в размере 229378 рублей 54 копеек, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6800 рублей, расходов по оплате юридических расходов в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494 рублей. в обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> истцу стало известно о затоплении ее квартиры. По заявлению истца ТСЖ «Соседи-1» было проведено обследование квартиры истца, по результатам которого <//> составлен акт, установлено, что причиной затопления является поступление воды из <адрес> через межэтажные перекрытия. Собственником <адрес> является ответчик согласно заключению экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 229378 рублей 54 копейки. На основании ст.ст. 210,15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика возмещение ущерба.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Соседи-1».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Ранее в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ранее в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что к ним обратилась истец с целью установления факта затопления ее квартиры. Комиссией проведен осмотр квартиры истца, был установлено, что затопление идет из <адрес>. Доступ в квартиру ответчика предоставлен не был. Председатель ТСЖ был в квартире ответчика в конце ноября 2022 года, по обращению ответчика по факту протечки бачка унитаза, председателем было обнаружено, что пол в санузле сырой, ответчику было предложено перекрыть кран на бочок унитаза. Данный факт предстателем ТСЖ не фиксировался актом, поскольку протечка имела место на имуществе ответчика, не относилось к общему имуществу собственников ТСЖ. Добавил, что в квартире ответчика проживает 9 собак, стоит стойкий запах от собак.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку сторон в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург <адрес> осуществляет ТСЖ «Соседи-1».

По адресу: г. Екатеринбург, <адрес> проживает и зарегистрирована ответчик.

<//> комиссией ТСЖ «Соседи-1» составлен акт обследования помещений <адрес> МКД № по <адрес>, из которого следует, что в <адрес> сентября 2022до <//> никто не проживал. В период с <//> по <//> от проживающих в <адрес> обращений в ТСЖ «Соседи-1» на аварии общедомовых инженерных сетей (трубопроводов) не поступало. Доступ в <адрес> представителям ТСЖ «Сосели-1» не предоставлен. Причина затопления: поступление воды из <адрес>, через межэтажные перекрытия.

Из представленного журнала обращений собственников многоквартирного <адрес>, следует, что в период с августа 2022 до <//> заявок, обращений по факту протечек на общедомовом имуществе, расположенном в <адрес> не поступало. Согласно сведениям председателя ТСЖ «Соседи-1» данным в ходе судебного разбирательства, в ноябре 2022 года в квартире ответчика имело место протечка бочка унитаза, на что им предложено ответчику перекрыть кран на бочок унитаза.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принимая во внимание, что в период с августа 2022 года по <//> на общедомовом имуществе многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге каких-либо повреждений, приведших к протечке и как следствие затоплению квартиры истца не было выявлено, при этом в квартире истца выявлены следы протечки и как установлено комиссией ТСЖ «Соседи-1» <//> имело место протечка через межэтажные перекрытия из квартиры ответчика, председателем ТСЖ «Соседи-1» был установлен факт протечки бочка унитаза в квартире ответчика в ноябре 2022 года, суд приходит к выводу, что затопление произошло в результате ненадлежащего содержания имущества собственником <адрес> г. Екатеринбурге, которым является ответчик. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательств иной причины затопления квартиры истца не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 вышеназванного постановления Пленума ФС, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного в результате затопления, установленного <//>, представлено экспертное заключение от <//> №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 229378 рублей 54 копейки.

Ответчиком результаты, изложенные в экспертном заключении от <//> № не оспорены, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину в затоплении квартиры истцом ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в польщу истца 229378 рублей 54 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оценку ущерба в размере 6800 рублей, государственную пошлину в размере 5494 рублей, которые суд признает необходимыми, с целью исполнения истцами своих процессуальных прав и обязанностей по настоящему делу.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 25000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий – подготовку иска. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей разумной и справедливой, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Е. А. (<данные изъяты>) к Кисельгоф Е. П. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кисельгоф Е. П. (<данные изъяты>) в пользу Ермаковой Е. А. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 229378 рублей 54 копейки, расходы по оценке в размере 68000 рублей, по оплате государственно пошлины в размере 5494 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева