Решение по делу № 2-390/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Панковой И.А.

при секретаре                     Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца Парфёновой М.Н. Кузнецова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёновой ФИО1, Парфёновой ФИО2, Парфёнова ФИО3 к Парфёнову ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Парфёнова М.Н., Парфёнова А.А., Парфёнов А.П. обратились в суд с иском к Парфёнову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен Парфёнов С.А. С 2012 года семейные отношения фактически прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилы помещением ответчик не имел. Фактически отношения истцов с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, просят снять ответчика с регистрационного учет в спорном жилом помещении.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Парфёновой М.Н. – Кузнецов А.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, полагая, что в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт того, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствий в проживании со стороны истцов ему не чинилось, прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется, просил признать его утратившим правом пользования жилым помещение и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Парфёнов С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Парфеновой М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что каждый из истцов является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-15).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете значится Парфёнов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик Парфёнов С.А. проживал совместно с истцами с 2006 года. Из квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, ответчик выехал в 2012 году и забрал все свои вещи. В настоящее время какого-либо имущества ответчика в квартире нет, намерений вселиться в квартиру ответчик не выражал, оплату коммунальных услуг совместно с истцами не производит, бремя содержания имущества не несет.

Из пояснений, допрошенной в судебном заседании свидетеля Гусаровой В.Д., следует, что она проживает с истцами в одном подъезде по адресу: ..., является старшей по дому, знакома и с истцами и с ответчиком Парфёновым С.А., который уже длительное время, около пяти лет, но в доме не проживает, съехал и больше не появлялся.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика Парфёнова С.А., утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов, а также ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парфёновой ФИО1, Парфёновой ФИО2, Парфёнова ФИО3 к Парфёнову ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Парфёнова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Настоящее решение является основанием для снятия Парфёнова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ... ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2018 года.