Решение по делу № 11-86/2021 от 11.06.2021

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                                                                                   г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием представителя ООО «Бруслит Сервис» Градобоевой А.Г.,

представителя ответчика Белоновской Е.С. Недовесовой Н.Н.,

представителя администрации г. Хабаровска Леонова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоновской Е.С. Недовесовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску ООО «Бруслит Сервис» к Белоновской Елене Сергеевне, Недовесову Юрию Сергеевичу, администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пене, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бруслит Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с иском к Белоновской Е.С., Недовесову Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, в обоснование указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 39 05,37 руб., которую, наряду с пени в размере 3946,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков.

При рассмотрении дела мировым судьей к участию в деле соответчиком привлечена администрация г. Хабаровска.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Судом с Белоновской Е.С. в пользу ООО «Бруслит Сервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 05,37 руб., пени в сумме 3946,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1488,86 руб.

В удовлетворении исковых требований к Недовесову Ю.С., администрации г. Хабаровска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением представителем ответчика Белоновской Е.С. Недовесовой Н.Н. подана на него апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что договор управления, на который ссылается истец с ответчиками не заключался, так как ответчики не являются собственниками и нанимателями <адрес>, период взыскания задолженности, указанный ООО «Бруслит Сервис» (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует действительности, задолженность, выставленная в апрельской квитанции 2019 года в размере 39 015,37 ру. Могла образоваться только до апреля 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ с даты установки счетчика, по май 2019 года, когда ООО «Бруслит Сервис» производило начисление за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплата Белоновской Е.С. производилась ежемесячно на основании выставляемых квитанций. Вопрос начисления платежей мировым судьей не исследован, представителем истца не представлены сведения, из чего сложилась задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика Белоновской Е.С. Недовесова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение мирового судьи, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Представитель ООО «Бруслит Сервис» Градобоева А.Г. полагала вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Хабаровска Леонов А.К. просил суд оставить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска без изменения, по доводам апелляционной жалобы решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики Белоновская Е.С., Недовесов Ю.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела оснований для отмены решения мирового судьи суд не находит.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «Бруслит Сервис». Срок внесения платежей, установленных договором управления от ДД.ММ.ГГГГ - до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.9 Договора).

Ссылка представителя ответчика об отсутствии заключенного между Белоновской Е.С. и ООО «Бруслит Сервис» договора управления многоквартирным жилым домом судом не принимается, поскольку как следует из материалов дела договор управления многоквартирным домом <адрес> заключен между ООО «Бруслит Сервис» и собственниками многоквартирного дома на основании решения собрания собственников МКД, которое в установленном порядке недействительным не признано и обязательно для всех собственников многоквартирного дома.

Более того, в силу положений ст. 426 ГК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным договором и не требует отдельного заключения с каждым собственником жилого помещения.

Как следует из выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги (собственником доли 51/100 <адрес> является Белоновская Е.С.

Общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м. Из акта сверки задолженности следует, что расчет произведен по лицевому счету №, открытого на имя Белоновской Е.С. (общая площадь 22,63 кв.м., жилая - 13,40 кв.м.)

Согласно форме 36, в квартире по указанному адресу зарегистрированы Белоновская Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Недовесов Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние Белоновский М.С., Белоновский К.В., Кравчук Н.А.

Указанные доказательства опровергают довод представителя ответчика, что Белоновская Е.С. не является ни собственником, ни нанимателем квартиры.

Расчет задолженности, период ее образования, в том числе начисление за апрель 2019 года, размер подробно проверены мировым судьей при рассмотрении дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Вывод мирового судьи об образовании задолженности в заявленном истцом размере по причине несвоевременного представления ответчиком показаний индивидуальных приборов учета (показания прибора ХВС переданы к учету только в 10-ти расчетных периодах из 67 месяцев использования) подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Доводы и котррасчеты представителя ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании не основаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Белоновской Е.С. Недовесовой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску ООО «Бруслит Сервис» к Белоновской Елене Сергеевне, Недовесову Юрию Сергеевичу, администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пене, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятого по иску ООО «Бруслит Сервис» к Белоновской Елене Сергеевне, Недовесову Юрию Сергеевичу, администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пене, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          А.В. Руденко