Решение по делу № 2-1516/2014 от 20.06.2014

    Дело № 2-1516/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы Шариковой В.Е. – ФИО13, действующей на основании доверенности №, удостоверенной 05 сентября 2013 года нотариусом нотариального округа Альшевский район РБ ФИО12, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на три года /л.д.42/,

ответчика ФИО3,

адвоката ответчика Дороговцева В.Н. - ФИО14, действующего на основании ордера серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Альшевским районным филиалом БРКА и удостоверения № №

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность, о внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчикам ФИО3, Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора передачи жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность, о внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что по заявлению Шариковой В.Е. о выделении ведомственного жилья, на имя Председателя местного комитета Альшеевского коммунального хозяйства, где работала с 1972 года по 1977 год экономистом, истице ДД.ММ.ГГГГ на основании решения местного комитета Альшеевского коммунального хозяйства была выделена квартира по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв. м., состоящая из одной комнаты, прихожей и веранды, что подтверждается копией Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года. Был выдан ордер Альшеевским раисполкомом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер были включены как члены семьи: муж ФИО3 и дочь ФИО4. Истицей с «Дирекцией единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и подписан только истицей. В Договор, как член семьи был включен сын, который был несовершеннолетним. Дочь не проживала и в договор не была включена. Дороговцев В.Н., на момент заключения договора, не являлся членом семьи, так как были в разводе, проживал в этом же помещении, но в отдельной квартире, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении номерных знаков раздельным квартирам на основании справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от 15 января 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица начала приватизацию, выделенной ей квартиры. В 1986 году был сделан пристрой и в пристрой перенесли кухню, образовались три жилые комнаты. Общая площадь квартиры увеличилась до 59,6 кв.м., площадь <данные изъяты>

    Дирекций единого заказчика был составлен Договор передачи жилых помещений в долевую собственность, где прописана общая площадь 47,5 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м. и договор подписан только истицей, не подписан Дороговцевым В.Н., который не был включен в договор социального найма и не являлся членом семьи. Сын проживал и служил в армии в г. Сочи и также не подписал Договор, каким образом БТИ выдало свидетельство о регистрации права неизвестно (справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ года).

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений происходит путем подписания Договора о передачи жилья с предприятием самоуправления. В Договор включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и члены семьи. Сын был совершеннолетним, а Дороговцев В.Н. не являлся членом семьи, более того при разводе в 1992 году и разделе имущества, он отказался от своей доли в квартире, в зачет приобретения им полностью другого совместно нажитого имущества, отказ был удостоверен нотариально.

    Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фона в РФ», каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию. Однако ввиду бесконечной путаницы в документах, истица не может реализовать свое право на приватизацию, так как изначальное свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, выдано новое на 1/3 долю (имеется решение Альшеевского районного суда РБ), но и данное свидетельство не соответствует действительности.

    Ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента подписания его всеми участниками и когда между всеми достигнуто согласие. Оспариваемый договор пописан был только истицей, и Дороговцеву В.Н. не направлялось предложение о заключении договора. На судебном заседании 17.01.2013 года Дороговцев В.Н. не проявил инициативы оформить квартиру в собственность в соответствии с законодательством РФ и тех.характеристиками квартиры (решение суда от 17.01.2013 года дело № года).

    На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Законом «О приватизации жилищного Фонда РФ», истица просит признать Договор о передачи жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от 15.12.2004 года, заключенный между истицей ФИО5 и Дирекцией единого заказчика, недействительным. Также просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Администрации Альшеевского района РБ в части п. 1. Передать в долевую собственность <адрес>, состоящей на балансе МУ «ДЕЗ» общей площадью 47,5 кв.м., жилой 36,7 кв.м., состав 3 человека, стоимостью 8 977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. ФИО2 изменить: передать Шариковой В.Е. квартиру № 1 в доме 67 по улице Некрасова в с. Раевский, состоящей на балансе МУ «ДЕЗ», общей площадью 47, 8 кв.м., жилой площадью 26, 5 кв.м. в собственность.

В предварительном судебном заседании 23 сентября 2014 года представителем истицы представлено заявление с уточнением исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, в котором просят признать недействительным Договор о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дороговцевой (Шариковой) В.Е. и ООО «ДЕЗ». Также просят внести изменения в Постановление Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в пункте 1 – передать ФИО2 в собственность квартиру № 1 в доме 67 п. Раевский, состоящую на балансе МУ ДЕЗ, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление с уточнением исковых требований принято и приобщено к материалам гражданского дела № №-№ и заменен ответчик ООО «Дирекция единого заказчика» на ответчика - Администрацию муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан.

Истица Шарикова В.Е. в судебном заседании заявление с уточненными исковыми требованиями поддержала и показала: «В 2001 году я составляла договор о приватизации. Договор подписывала только я, остальные не подписывали. Я подписала три экземпляра договора в ДЕЗе, два – я забрала, а один остался у них. В 1994 году Дороговцев В.Н. забрал автомобиль добровольно, имеется счет-фактура, участок забрал, телевизор, поросенка. Согласно акта, разделили квартиру». На вопросы суда истица показала: «Сын вернулся из армии в августе месяце 2006 года, уходил в 2005 году. Сын ФИО6 умер 11 июля 2008 года. У умершего сына есть супруга и сын. На момент подписания Договора, я не была в браке с Дороговцевым В.Н. уже 12 лет. Из-за своей неграмотности, я подписала договор. Свидетельство о праве собственности мне выдали на весь дом. С 2004 года по 2013 года я болела, было давление. В промежутке с 2004 года по 2013 год были еще суды. Я считала, на момент подписания договора, договор неправильным. Да, я присутствовала на суде и его (Дороговцева В.Н.) вселили как члена семьи, но членом семьи он не был».

Представитель истицы Шариковой В.Е. – ФИО13, действующая на основании указанной доверенности, заявление с уточненными исковыми требованиями поддержала. Также показала, что истицей не пропущен срок исковой давности. Данные обстоятельства выявились только в 2013 году. Аннулировали Свидетельство о регистрации права с одной доли и перерегистрировали на 1/3 долю. Площадь квартиры в 2004 году согласно техпаспорта была именно такая, как указано в договоре. Когда был заключен договор социального найма в 1998 году, Дороговцев не был включен. Непонятно, на каком основании Дороговцева В.Н. включили в приватизацию? У Дороговцевой В.Е. два договора на руках, а договор, который у него на руках от 2007 года». Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дороговцев В.Н. с исковыми требованиями не согласился и показал: «Я подписал договор. В 1996 году я вселился по решению суда».

Адвокат ответчика Дороговцева В.Н. - ФИО14, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и показал, что просят применить срок исковой давности. Вселялись в квартиру на основании ордера, а позже был вселен Дороговцев В.Н. и на основании решения суда. Ответчик пояснил, что занималась документацией бывшая супруга и на основании их заявления было вынесено Постановление Главой Администрации о передачи помещения в долевую собственность на основании Закона «О приватизации». С 2004 года, истец знала, что Дороговцев В.Н. включен в приватизацию. Истец с 2004 года знала, что не согласна, как утверждает сама подписала договор, поэтому знала о предположительном нарушении её права и при регистрации права. Истец пропустила трехгодичный срок исковой давности, и ходатайство о восстановлении срока не заявляла. Договор оформлен на законных основаниях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик (его представитель) Администрации муниципального района Альшеевский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав истицу и её представителя, ответчика и его адвоката, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Срок на бесплатную приватизацию жилых помещений гражданами ограничен законом. Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает контролером теплосети. Постоянно актировали Дороговцева В.Н., то он счетчик разобьет. На вопрос представителя истицы: «Он не как собственник относился к своему жилью, как разоритель?», свидетель ответила: «Да». На вопрос адвоката ответчика показала: «По поводу приватизации ничего не знаю».

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с Дороговцевой – ФИО2 работали вместе. Дороговцев В.Н. тоже работал. На вопрос истицы показал: «Квартира выделялась Дороговцевой В.Е.». На вопрос адвоката ответчика показал: «О приватизации ничего не знаю».

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что работал в дежурной части, был оперативным дежурным. На вопросы истицы показал: «Вызовы были, штраф накладывали на Дороговцева В.Н.». На вопрос ответчика Дороговцева В.Н.: «Почему вызовы были, она (Шарикова В.Е.) работала там?», свидетель показал: «Дороговцева В.Е. работала в охране». На вопрос суда свидетель показал: «Когда он у нас отбывал наказание, у них был раздел имущества, по-моему длительный спор был. Начало 90-х, очень давно. Туда и вызовы были».

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 55 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ч.7 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истицей в обоснование исковых требований представлена копия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания местного комитета Альшеевского коммунального хозяйства, согласно которому разобрали заявление экономиста Дороговцевой В.Е. о выделении жилой площади и ей была выделена однокомнатная квартира ведомственного дома по <адрес> жилой площадью 19,3 кв.м. на неё и дочь /л.д.л.д.10-11/.

Согласно архивной справки за № 61, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде исполкома Альшевского районного Совета, в протоколах заседаний за 1972 год решение о выделении квартиры № 1 в доме № 67 по улице Некрасова р.п. Раевский Дороговцевой В.Е. не обнаружено /л.д.51/.

Также представлен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3Е. и Дирекцией единого заказчика /л.д.л.д.12-13/.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в доме № 67 по улице Некрасова, расположенном по адресу: Альшеевский район, с. Раевский, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 – субъект права указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО6; документом, подтверждающим право собственности, владения, пользования явился договор передачи жилья в совместную собственность от 15.12.2004 г., доля по 1/3. Общая площадь квартиры составила 64,0 кв.м., в том числе площадь <адрес>,9 кв.м., из неё жилая площадь 31,6 кв.м /л.д.л.д.61-64/.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации СП Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ ФИО18, в связи с разделением квартиры № 1 по улице Некрасова д.67 в с. Раевский, принадлежащей ФИО2 на два помещения, имеющих два входа, присвоены номерные знаки: помещению площадью 47,8 кв.м. – РБ, Альшеевский район, с. Раевский, улица Некрасова 67 кв.1; помещению площадью 9,5 кв.м. – РБ, Альшеевский район, с. Раевский, улица Некрасова 67 кв.1а. Изданием данного распоряжения явилось заявление Шариковой В.Е., копия Свидетельства о ГРП, справка о краткой характеристике жилого помещения /л.д.14/, однако согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 21 августа 2014 года, указанная квартира № 1 по улице Некрасова д.67 в с. Раевский общей площадью квартиры 64,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 52,9 кв.м имеет один выход из веранды площадью 6,7 кв.м.

На основании Договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Альшеевским МУ «Дирекция единого заказчика» в лице директора ФИО19, действующего на основании Закона РБ «О приватизации жилищного фонда» и ФИО2, передана ФИО2, ФИО3, ФИО6 в долевую собственность по 1/3 доле каждому квартира № 1 по адресу: с. Раевский улица Некрасова д. 67 /л.д.л.д.22-23/.

В материалах дела имеется копия выписки из Постановления Главы администрации Альшеевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передана Шариковой В.Е. бесплатно в долевую собственность квартира № 1 по адресу: п. Раевский ул. Некрасова д. 67, состав семьи 3 человека: Шарикова В.Е., Дороговцев В.Н., Дороговцев В.В. /л.д.53/.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Альшеевского района РБ ФИО20, в соответствии с Законом РБ «О приватизации жилищного фонда РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и Положением «О приватизации жилищного фонда в Альшеевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: передать Шариковой В.Е. в долевую собственность квартиру № 1 в доме № 67 по улице Некрасова в п. Раевский, состоящую на балансе МУ «ДЭЗ», состав семьи 3 человека, общей площадью 47,5 кв.м., в т.ч. жилой 36,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что МУ «ДЭЗ» оформляет договор на передачу жилья в совместную собственность и заключает договор на соответствующие оказываемые услуги /л.д.18/.

Согласно Свидетельству о расторжении брака серии № брак между ФИО3 и ФИО23 ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Дороговцева /л.д.9/.

Согласно Свидетельству о заключении брака, копия которой приобщена к материалам гражданского дела, брак между ФИО7 и ФИО23 ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО22» /л.д.8/.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах гражданского дела имеется ксерокопия Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО2 1946 г.р., проживающей по адресу: с. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан <адрес>, в собственности была зарегистрирована квартира, назначение: жилое, общей площадью 57,3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д.67 кв.1, кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2013 года была сделана запись регистрации № /л.д.20/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 03 октября 2013 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2, Отделу по Альшеевскому, Давлекановскому районам и гор. Давлеканово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности и аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворены. Указанным решением суда, признана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с указанием субъекта права: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида права: собственность, объекта права: квартира, назначение жилое, общей площадью 57,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д. 67 кв.1, документом-основанием выдачи: Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ б/н недействительным. Аннулирована запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием субъекта права: Шарикова Вера Евдокимовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида права: собственность, объекта права: квартира, назначение жилое, общей площадью 57,3 кв.м., этаж 1, адреса объекта: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д. 67 кв.1, документа-основания выдачи: Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства: серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, субъекта права: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, объекта права: квартира, назначение жилое, общей площадью 57,3 кв.м., этаж 1, адреса объекта: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д. 67 кв.1, документ-основание выдачи: Договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от 15.12.2004 г. № б/н, Решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2013 года была сделана запись регистрации № /л.д.21/.

Согласно справки за <данные изъяты> датированной 22 января 2012 года и выданной Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», на основании Договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д. 67, принадлежит ФИО2 1/3 доля, ФИО3 1/3 доля, ФИО8 1/3 доля, вид права – долевая собственность, общая площадь – 64,0 кв.м, общая площадь квартиры -52,9 кв.м, жилая площадь – 31,6 кв.м. Данные предоставлены на момент последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/.

Согласно ордера № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была выделена ФИО23 ФИО9 с семьей, состоящей из трех человек (жена ФИО10, муж ФИО3, дочь Надя) /л.д.л.д.26-27/.

Решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 был вселен в занимаемую им ранее квартиру, находящуюся по адресу: Альшеевский район РБ, с. Раевский, ул. Некрасова дом 67 кв.1.

В материалах дела имеется копия Свидетельства о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации судом направлялся запрос, и от нотариуса нотариального округа Альшеевский район РБ ФИО12 поступил ответ, согласно которого к имуществу, умершего ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истицы о признании недействительным договора о передаче жилых помещений в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующего требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует отказать. Оспариваемый договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ требованиям названной правовой нормы не противоречит.

Довод истицы и её представителя о том, что при заключении Договора 15 декабря 2004 года Муниципальным учреждением «Дирекцией единого заказчика» не уточнялись площади жилья, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, также учитывая, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся сособственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский район, с. Раевский улица Некрасова д. 67 кв.1, общая площадь квартиры отражена как 57,3 кв.м. /л.д.21/, т.е. права истицы не нарушены.

Истицей в обоснование исковых требований была представлена копия заявления, адресованного Прокурору Альшеевского района РБ, о принятии мер по выявлению факта подделки документов, указывая, что в Договоре появилась подпись ФИО3, в то время как в её экземпляре подпись Дороговцева В.Н. отсутствует /л.д.29/.

По запросу суда из ОМВД России по Альшеевскому району поступил отказной материал № по обращению Шариковой В.Е., в котором находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Шариковой В.Е. за отсутствием события преступления. В указанном материале имеется объяснение ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проживал в законном браке с гр. Верой Евдокимовной. Развелись в 1992 году. Дом, в котором они проживали, поделили на две части, в одной из которых проживал он, в другой – Вера с детьми. В 2004 году она приватизировала дом и оформляла в МУ ДЕЗ в долевую собственность. В настоящее время не помнит, как проходило оформление договора, так как это было давно. Возможно расписался только в одном экземпляре. Подтверждает, что в договоре именно его подпись.

Истицей не представлено безусловных, допустимых и относимых доказательств о заключении договора о передаче жилых помещений в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана либо заблуждения, а также доказательств несоответствия договора приватизации названного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, а именно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ".

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Альшевского районного Совета депутатов трудящихся раисполкома, ФИО23 ФИО9 предоставлен с семьей, состоящей из трех человек: Вере (жене), Валерию (мужу), Наде (дочери) дом № 67 по адрес: ул. Некрасова п. Раевка Альшеевского района /л.д.л.д.26-27/.

Доводы истицы о том, что в 1994 году Дороговцев В.Н. забрал автомобиль добровольно, имеется счет-фактура, участок забрал, телевизор, поросенка; согласно акта, разделили квартиру; Дороговцева В.Н. вселили как члена семьи, но членом семьи он не был, суд считает несостоятельными, поскольку как указывалось ранее ФИО3, реализовав свое право на вселение, на основании решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был вселен в занимаемую им ранее квартиру, находящуюся по адресу: Альшеевский район РБ, <адрес>.

Правоотношения, возникающие в связи с передачей гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, регулируются Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент заключения 15 декабря 2004 года Договора о передаче жилых помещений в долевую собственность, ответчик проживал по данному адресу на законных основаниях и был зарегистрирован в данном жилом помещении, т.е. в данный договор приватизации были включены все лица, которые значились зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2 договора предусмотрено, что Шарикова В.Е. приобретает право собственности на долю жилых помещений с момента регистрации договора в Государственной регистрационной палате МЮ РБ или её филиала /л.д.л.д.22-23/.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение сделки.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании общего правила, установленного п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что договор передачи квартиры в долевую собственность граждан от 15 декабря 2004 г. был зарегистрирован, следовательно, и исполнен 09 марта 2013 года, то суд приходит к выводу, что истицей срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным не пропущен.

Однако статья 10 п.1 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как показала истица в судебном заседании: «Я считала, на момент подписания договора, договор неправильным», однако, зная, что жилое помещение приватизировано, так как сама лично занималась приватизацией жилого помещения, в суд обратилась с данными исковыми требованиями только в 2014 году, также учитывая, что по договору передачи жилых помещений в долевую собственность граждан 1/3 доля жилого помещения была распределена также ФИО6, который умер 11 июля 2008 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № место государственной регистрации отдел ЗАГС по Альшеевскому району МЮ РБ/л.д.28/.

Список лиц, участвующих в приватизации был определен, что нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы истицы о том, что «из-за своей неграмотности, я подписала договор», суд считает неубедительными и относится к ним критически. Более того, о том, что спорное жилое помещение будет передано в долевую собственность Шариковой В.Е., Дороговцева В.Н. и ФИО6 в порядке приватизации, истице с достоверностью стало известно в момент подписания, указанного Договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.22-23).

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным Договора о передаче жилых помещений в коммунальной квартире в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в пункте 1 – передать ФИО2 в собственность квартиру № 1 в доме 67 п. Раевский, состоящую на балансе МУ ДЕЗ, общей площадью 57,3 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 – ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░ 67 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,6 ░░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░