Решение по делу № 2-1569/2018 от 30.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

г. Тулун                                                                                4 декабря 2018 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Татаринцева Е.В., рассмотрев исковое заявление Прокопьевой А.А. к Быченковой Е.А., Прокопьевой Т.А., Прокопьеву А.А., Инденбон Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на .......... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований Прокопьева А.А. указала, что её прабабушка, П.А., умерла ...... После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ****.

У П.А. было трое детей: дочь - Инденбон Г.А., принявшая наследство в размере .......... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; сын - Прокопьев А.А., после смерти которого в порядке представления его доли в праве общей долевой собственности была унаследована его детьми: Прокопьевым А.А., Прокопьевой Т.А., Быченковой Е.А. по .......... доли каждому в праве общей долевой собственности. Сын прабабушки - П.Н. (её дедушка) не успел оформить .......... доли в праве общей долевой собственности, но фактически принял наследство, так как проживал в данном доме и умер ...... году. У него был единственный сын - П., её отец, который после смерти своего отца фактически принял наследство в виде .......... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ...... г. её отец умер, после его смерти она не смогла принять его .......... долю в праве общей долевой собственности, так как была несовершеннолетней. Фактически она приняла наследство после своего отца, проживает в данном доме, открыто владеет своей долей, несёт бремя её содержания. Никто не претендует на её .......... долю в праве общей долевой собственности.

Просила: установить факт принятия наследства ею после смерти своего отца, П., умершего ......, на **** доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: ****; признать за ней право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Поданное Прокопьевой А.А. исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии с п. п. 1, 3, 8 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

К исковому заявлению Прокопьевой А.А. приложен чек-ордер об оплате государственной пошлины, однако государственная пошлина уплачена З., при этом доверенность от имени Прокопьевой А.А., в том числе на поручение З. на уплату государственной пошлины отсутствует, равно как отсутствует и указание в чек-ордере об оплате государственной пошлины за Прокопьеву А.А.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы к исковому заявлению Прокопьевой А.А. не приложены документы о месте открытия наследства после смерти: Прокопьевой А.А., П.Н., П.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без движения, если заявление подано в суд без соблюдения требований указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Прокопьевой А.А. к Быченковой Е.А., Прокопьевой Т.А., Прокопьеву А.А., Инденбон Г.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на .......... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без движения.

Известить Прокопьеву А.А. о необходимости исправить недостатки искового заявления до ...... и разъяснить, что при исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                  Е.В. Татаринцева