Решение от 21.03.2023 по делу № 2-520/2023 от 10.01.2023

УИД 74RS0046-01-2023-000094-06

Дело № 2-520/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года             город Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Дубовик Л.Д.

с участием истца Гнитеева С.Ю., ответчика     Гнитеевой В.Ю.,

при секретаре      Дьяковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнитеева С.Ю. к Гнитеевой В.Ю., Гнитевой О.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гнитеев С.Ю, обратился с иском к Гнитеевой В.Ю., Гнитеевой О.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования жилым помещением по следующему варианту – истцу передать в пользование комнату № площадью 17,8 кв.м, а ответчикам комнату № площадью 18,3 кв.м..

Указал, что ответчики препятствуют его проживанию в жилом помещении, сменили замок на входной двери, ключей от которой не передают, договориться о порядке пользования жилым помещением стороны не могут, между ними сложились неприязненные отношения. Ссылается, что не имеет иного жилья на праве собственности, напротив у Гнитеевой В.Ю. имеется в собственности жилой дом в <адрес>, где она проживает постоянно, ответчицы мать и дочь, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, в связи с чем полагает возможным предоставить ему в пользование комнату меньшей площадью.

В судебном заседании истец заявленный ей иск поддержал, указал, что ключей от квартиры после смены замка ответчики не передали, он проживает в квартире, которая принадлежит его супруге по <адрес>, в этой квартире проживают четверо человек и пятеро имеют регистрацию, у него часто возникают конфликты с женой, в силу чего он вынужден уходить из дома и ночевать в машине, или гараже. Указал, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, в квартире беспорядок, хранятся вещи ответчиков, пояснил, что желает вселиться в квартиру и занять наименьшую из комнат, также дополнил, что стороны не могут прийти к соглашению о продаже квартиры в связи с чем предъявил эти исковые требования.

Ответчик Гнитеева В.Ю., действуя за себя и как представитель Гнитеевой О.С. в судебном заседании возражала против иска, указала, что истец не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не платит за содержание жилья и капитальный ремонт, она вынуждена единолично нести указанные расходы, в целях решения спора она неоднократно предлагала истцу продать квартиру и приобрести ему комнату в другом жилом помещении или выплатить денежную компенсацию стоимости доли, он не соглашается, выдвигая завышенную цену за долю в жилом помещении. Подтвердила, что в квартире никто не проживает, квартира находится в плохом техническом состоянии, требуется вывезти оставшиеся вещи после смерти родителей и мусор из квартиры, проведение ремонта жилого помещения и санитарно-технического оборудования, пояснила, что ее дочь Гнитеева О.С. проживает в настоящее время в студенческом общежитии в <адрес>, обучается в <> на 5 курсе, но по окончании обучения планирует вернуться для проживания в <адрес>. Полагает, что требования истца о предоставлении ему комнаты большей площадью, чем приходящаяся на него доля, будет нарушать их с дочерью законные интересы, а комнаты, соответствующей доли истца, в квартире нет. Также указала, что ранее между комнатами в квартире имелся вход, который со стороны комнаты № при ремонте закрыт листом гипсокартона. Полагает, что вселение ответчика опасно для нее и дочери, ответчик, вселившись в квартиру сможет беспрепятственно выносить из квартиры их с дочерью вещи и ценности.

Ответчик Гнитеева О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против иска, указала, что намерена вернуться в квартиру после окончания учебы в 2024 году, считает, что предоставление в пользование истцу комнаты большей площади, чем приходится ему согласно его доли в праве собственности, повлечет ущемление ее прав и законных интересов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского Кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Гнитеевой В.Ю, - по 2/5 доли, а Гнитеевой О.С. – 1/5 доли (л.д.8-9,.59-60,65-67.)

Спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты которой изолированы, комната № 1 имеет площадь 18,3 кв.м., комната № 2 - 17,8 кв.м., что следует из пояснений сторон, сведений из

Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технического паспорта на жилое помещение, составленного ОблЦТИ (л.д.81-84,).

Доводы ответчика Гнитеевой В.Ю.о том, что материал, которым закрыт вход из одной комнаты в другую, представляет собой гипсокартон, не свидетельствует о том, что комнаты между собой не являются изолированными и не могут служить основанием отказа в удовлетворении иска.

Из пояснений сторон установлено, что при передаче квартиры в пользование родителям Гнитеевым и их детям по договору найма по проекту обе комнаты имели как раздельные входы, так и один общий вход из одной комнаты в другую, при ремонте комнаты № 1 проход между комнатами №№ 1 и 2 был заложен, в настоящее время комнаты имеют только раздельные входы, т.е. являются изолированными.

Судом установлено, что ответчице Гнитеевой В.Ю. на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью <> кв.м. в <адрес> (л.д.103).. Ответчица подтвердила, что использует указанный дом для постоянного проживания, а спорную квартиру они с дочерью Гнитеевой О.С. используют для хранения личных вещей, а также Гнитеева В.Ю. переодевается в спорной квартире, когда приезжает в <адрес> для тренировки собак.

Гнитеева О.С. в квартире по <адрес> не проживает, выехала для проживания на время учебы в <адрес>, обучается по очной форме обучения в <>, срок окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ, проживает в студенческом общежитии (л.д.64).

Истец иного жилья на праве собственности, кроме доли в спорном жилом помещении не имеет, проживает с женой ФИО7, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90) и общим сыном ФИО8, а также детьми супруги в трехкомнатной квартире по <адрес>, указанная квартира принадлежит его супруге и детям на праве общей долевой собственности, квартира приобретена до заключения брака Гнитеевым С.Ю, и ФИО7.(л.д.91-93.)

Истец пояснил, что из-за конфликтов в семье между ним и супругой и ее совершеннолетним сыном он периодически вынужден уходить из квартиры жены, и ночевать ему негде. Он желает вселиться в спорную квартиру, поскольку в квартире никто не проживает и в связи с конфликтами в семье, а также приходить квартиру для работы с техническими чертежами и документацией, учитывая, что в квартире, где проживают несовершеннолетние дети он не имеет отдельного рабочего места. Указал, что испытывает неуверенность в своем завтрашнем дне, опасается, что не сможет проживать в квартире жены из-за конфликта с ней и ее сыном.

Судом из пояснений сторон установлено, что в октябре 2022 года, не имея ключей от входной двери от спорной квартиры, Гнитеев С.Ю. сломал замок на входной двери и сменил его на новый, при этом Гнитеевой В.Ю. ключей от квартиры не передал. Гнитеева В.Ю, после этого вызвала сотрудника МЧС и сломала установленный истцом замок и установила другой, не передав ключей от нее Гнитееву С.Ю. Ключи от квартиры истцу ответчица Гнитеева В.Ю. не передает, ссылаясь на наличие у него неисполненных обязательств по оплате коммунальных платежей, расходов на погребение родителей и опасения за судьбу находящегося в квартире имущества.

Истец ранее обращался в УМВД по ЗАТО г.Озерска в целях получения доступа в жилое помещение, однако несмотря на это ключи от квартиры ему ответчиками переданы не был,и доступ в жилое помещение не обеспечен.

В судебном заседании стороны пояснили, что намерены произвести продажу спорной квартиры, однако прийти к соглашению о порядке совершения сделки, стоимости объекта недвижимости, условиях сделки или ином варианте решения, в том числе о размере стоимости доли истца в жилом помещении они не могут прийти, между ними сложились многолетние неприязненные отношения.

Гнитеев С.Ю. пояснил, что он желает лично присутствовать в спорной квартире при ее осмотре как риэлтером, так и потенциальными покупателями, поскольку опасается в своем обмане в случае совершения сделок, а для этого он также должен иметь доступ в жилое помещение.

В судебном заседании стороны также не смогли прийти к соглашению об ином варианте решения указанного спора, в том числе о выкупе доли у истца.

Суд считает, что в данном жилом помещении имеется возможность определить порядок пользования жилым помещением и выделить истцу для проживания изолированную комнату № 2 площадью 17,8 кв.м.

У истца нет на праве собственности иного жилого помещения, он пояснил, что желает вселиться и проживать в спорном жилом помещении, поскольку у него возникают конфликты с семьей, вследствие чего он вынужден уходить из квартиры, в которой проживает. Ответчик Гнитеева В.Ю. имеет на праве собственности другое отдельное жилое помещение, ответчик Гнитеева Л.С. в жилом помещении также не проживает. Спорная квартира стоит пустая, в ней никто не проживает, используется для хранения вещей ответчиков.

Доводы ответчицы о том, что в комнате отсутствует комната, соразмерная доле истца, между сторонами имеются конфликтные отношения, истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не могут служить основанием отказа истцу в иске.

Истцу принадлежит на праве собственности 2/5 доли в жилом помещении, что соответствует 14,44 кв.м. жилой площади (36,1:5х2), в силу прямого указания закона ему принадлежит право беспрепятственного использования данного имущества, включая наличие к нему доступа.

Судом также учитывается, что какого-либо порядка пользования спорным жилым помещением не имелось, в квартире никто не проживает.

Ответчики не могут иметь преимуществ в праве пользования жилым помещением по сравнению с истцом, поскольку к этому нет каких-либо оснований. Судом не установлено, что истец предъявил иск в целях злоупотребления правом, доводы ответчика Гнитеевой В.Ю, о том, что истец присваивает себе вещи, хранящиеся в квартире, после смерти их родителей, и ее личные вещи, и предъявляет иск только в целях навредить им с дочерью, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска, поскольку объективных доказательств этого суду не предоставлено.

Доказательств, также свидетельствующих о том, что вселение истца в квартиру в последующем может быть опасным для ответчиков, судом не установлено, ответчик не имеет не снятых и непогашенных судимостей, несколько лет назад привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения (отсутствие полиса ОСАГО), что следует из выписки ИЦ УМВД, также он работает в качестве бригадира на производственном предприятии АО ПК «Теплообменные технологии» (л.д.98-102.)

Права ответчиков при вселении истца и предоставлении в пользование комнаты № 2 не нарушаются, поскольку в пользование ответчиков, являющимися членами одной семьи – матерью и дочерью остается в пользование комната № 1 большей площадью 18,3 кв.м. Отсутствие в жилом помещении комнаты, равной по площади 14,44 кв.м., не может служить основанием отказа в иске.

Кроме того, ответчики не лишены права требовать в последующем взыскания с истца денежной компенсации за пользование жилым помещением, которое по площади превышает приходящуюся на него долю в жилом помещении. Указанных требований ответчики суду не заявляли, в связи с чем суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Неисполнение истцом обязанностей по оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальные услуги также не могут являться основанием отказа истцу в иске, соответствующие расходы с него могут быть взысканы управляющей или ресурсоснабжающими организациями пропорционально его доле в праве, либо долевыми собственниками, несущими указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. <>, ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░ <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>