Решение от 20.10.2022 по делу № 1-123/2022 от 26.08.2022

Дело № 1- 123/2022

44RS0006-01-2022-000949-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

и применении меры уголовно-правого характера

в виде судебного штрафа

п. Антропово «20» октября 2022 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Антроповского района Дмитриева К.В.. Григорьева Н.Н.,

представителя потерпевшего Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Перминова В.С.,

подсудимого Гладышева А.В.,

защитников Стефанишиной С.В., представившей удостоверение ..... от 01.11.2002г., ордер ..... от 23.08.2022г., Орлова А.Б., представившего удостоверение ..... от 01.04.2019г., ордер ..... от 23.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладышева А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего газорезчиком в ООО «МетЭкс», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гладышев А.В. совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, то есть преступление, предусмотренное частью 2 ст. 258 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Гладышев А.В., обладая правом заниматься деятельностью, связанной с охотным промыслом и имея стаж охотника не менее 5 лет, достоверно зная, что согласно требований Приложения N 1 к Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N477 (в редакции от 21.09.2021), определены сроки добычи копытного животного лось периодом времени с 15 сентября по 1 января, в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <дата> (более точное время не установлено), с целью незаконной добычи дикого животного - лось, имея умысел, направленный на осуществление незаконной охоты, используя транспортное средство снегоход марки Yamaha ..... ....., прибыл на территорию урочища Черново Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, Гладышев А.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира, причинения особо крупного ущерба охотничьим ресурсам и желая этого, в вышеуказанный период времени, используя транспортное средство - снегоход марки Yamaha ..... ....., прибыл на участок местности на территории урочища Черново Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, имеющий географические координаты ....., находясь на котором в нарушение требований приложения N1 к Правилам охоты, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477 (в редакции от 21.09.2021г.), зная о запрете осуществления охоты на лосей за пределами периода времени с 15 сентября по 10 января, в нарушение положения, определенного п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 11.06.2021), предусматривающего наличие ограничений для охоты на животных, определенных сроком охоты, с применением принадлежащего ему карабина, который согласно заключения эксперта N1/121 от <дата> является изготовленным промышленным способом самозарядным охотничьим 7,62 мм. (7,62*54R) карабином модели «Вепрь-123» ..... отечественного производства, относится к категории самозарядного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, исправного и пригодного для стрельбы винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм., умышленно, с целью уничтожения особей лося после их обнаружения, находясь в вышеуказанном месте и время, осуществил не менее пяти выстрелов из принадлежащего ему вышеуказанного оружия по одной особи самки лося и двум особям самца лося, тем самым осуществил незаконную охоту на трех особей животного лось, находящихся в состоянии естественной свободы путем их отстрела (причинения огнестрельных ранений не совместимых с жизнью животного, т.е. его гибели).

Затем, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконную охоту диких животных, осуществил первичную переработку (разделку) незаконно добытых вышеуказанных трех особей животного лось, которые с целью транспортировки погрузил в сани, прицепленные к транспортному средству снегоходу марки Yamaha ..... ....., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате незаконной охоты Гладышева А.В. причинен особо крупный ущерб РФ в размере 240 000 рублей, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства от 10.06.2019 N750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для цели статьи 258 УК РФ», а исходя из требований подпункта «а», пункта 3, пункта 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2021 N 948 (в редакции приказа Минприроды России от 17.11.2017 N 612), исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда данному виду охотничьих ресурсов, в связи с чем совокупный ущерб, нанесенный Российской Федерации в результате незаконной добычи трех особей лося: 1 самка стоимостью 400 000 рублей и 2 самца общей стоимостью 480 000 рублей, составил 880 000 рублей.     

    Таким образом, Гладышев А.В. совершил преступление, предусмотренного частью 2 ст.258 УК РФ - незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба.

В ходе судебного заседания подсудимый Гладышев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, он принял меры по заглаживанию вреда путем признания виновности, раскаяния в содеянном, возмещения причиненного материального ущерба в сумме 880 0000 рублей.

Защитники Стефанишина С.В. и Орлов А.Б. поддержали ходатайство подсудимого, указав, что подсудимый полностью согласен с выдвинутыми в отношении него обвинениями, в содеянном раскаялся, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Григорьев Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гладышева А.В., просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Гладышева А.В. по части 2 ст.258 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размером 100 000 рублей с уплатой в течение 4 месяцев равными долями.

Законный представитель потерпевшего – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Перминов В.С. возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Гладышевым А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Указал, что причиненный экологический вред Гладышевым А.В. невосполним денежными средствами, уплаченными Гладышевым А.В. в бюджет РФ, поскольку погибла сильная особь самки лося, особо охраняемого животного, которая имела двух молодых телят и в 2022 году она могла бы родить ещё потомство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подсудимого Гладышева А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласился Гладышев А.В. суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Гладышев А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота с причинением особо крупного ущерба.

Суд принимает во внимание то, что Гладышев А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Гладышев А.В. возместил причиненный ущерб в сумме 880 000 рублей. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ является нереабилитирующим основанием.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что Гладышевым А.В. приняты меры по заглаживанию вреда путем возмещения причинённого ущерба в сумме 880 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено исследованной в судебном заседании квитанцией об уплате 880 000 рублей, что не оспаривалось представителем потерпевшего Перминовым В.С.

Доводы представителя потерпевшего Перминова В.С. о том, что действиями Гладышева А.В. причинён неизгладимый экологический вред судом оценены и не расцениваются в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ущерб от действий Гладышева А.В. органами предварительного расследования оценен в денежной форме, а Гладышевым А.В. ущерб в сумме 880 000 рублей возмещён.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Гладышева А.В., поскольку необходимые условия для освобождения подсудимого Гладышева А.В. от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Гладышев А.В. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение Гладышева А.В., который женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеющую заболевание сердца, имеет кредитное обязательство. Согласно справке директора ООО «МетЭкс» среднемесячная заработная плата его составляет 19200 рублей.

В то же время суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что Гладышев А.В. является трудоспособным лицом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Гладышева А.В. и считает разумным установить его не позднее четырёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск со сведениями о соединениях, предоставленный ПАО МТС, ДВД диск со сведениями о соединениях, предоставленный ПАО «ВымпелКоммуникации», ДВД диск со сведениями о соединениях, предоставленный ПАО Мегафон, хранящиеся в материалах уголовного дела – должны храниться при материалах уголовного дела, автомобиль марки LADA 2121140 c государственным регистрационным знаком ....., снегоход марки Yamaha ..... черного цвета, бортовой прицеп с государственным регистрационным знаком ....., выданные собственнику К. на ответственное хранение должны быть возвращены собственнику К., пара хлопчатобумажных перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.02.2022г., а также две гильзы и три фрагмента пули, изъятые при ОМП от 05.02.2022г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГМСОУ СУ СК России по Костромской области, подлежат уничтожению, два листа со сведениями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, находящиеся в уголовном деле, должны храниться при уголовном деле.

Карабин марки Вепрь калибр 7,62 на 54R с серийным номером ..... <дата>.в., находящийся в МО МВД России «Нейский», принадлежащий на праве собственности Гладышеву А.В. должен быть передан в Федеральную службу войск национальной гвардии по Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 446.3 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░. 258 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 258 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 258 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA 2121140 c ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░░░░ Yamaha ..... ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05.02.2022░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ 05.02.2022░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7,62 ░░ 54R ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░