Решение от 29.07.2024 по делу № 12-113/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-113/24

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальковой Т. А. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> по делу об административном правонарушении Номер от Дата о привлечении к административной ответственности Мальковой Т. А. по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер от Дата муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> Малькова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Малькова Т.А. подала жалобу на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Малькова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья районного суда, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана Дата. Срок обжалования постановления от Дата не нарушен согласно ст.30.3 КРФобАП, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоаП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает: неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в отношении Малковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении <Адрес> по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Постановлением Номер от Дата муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> Малькова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно данного постановления установлено, что Дата в 17 часов 30 минут по адресу: <Адрес>, м-он Южный 25 А <Адрес> установлено, что Малькова Т.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Малькова Я. С., Дата года рождения, так как Мальков Я. Дата снимал на видеокамеру телефона видео унизительных действий в отношении несовершеннолетнего Дизер Артема, в туалете МБОУ СОШ Номер <Адрес>. Данное видео впоследствии разошлось по сети интернет.

Изучение письменных материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> не были установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено в чем заключается ненадлежащее исполнение Мальковой Т.А. обязанностей по воспитанию своего сына. Обязанности родителя по воспитании ребенка предусмотрены главой 12 Семейного кодекса РФ.

Дата Искитимским районным судом вынесено решение по делу Номер, согласно которого: Постановление Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> Номер от Дата о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Малькова Я. С. по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Малькова Я. С. по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении суд пришел к выводу, что не были установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено время и место, способ распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу. Муниципальная комиссии при вынесении постановления не дала объективную оценку действиям несовершеннолетнего, в том числе для какой цели он снимал видео.

Решение от Дата вступило в законную силу Дата ода.

КоАП РФ прямо не предусматривает применение преюдиции, однако согласно п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом ст. 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

С учетом этого при рассмотрении настоящего дела судом принимается ко вниманию решение Искитимского районного суда от Дата.

Поскольку противоправность действий несовершеннолетнего Малькова Я. не установлено материалами административного дела, то суд пришел к выводу что действия Мальковой Т.А. квалифицировать по ч.1 ст.5.35 КоА ПРФ оснований нет.

Для квалификации действий Мальковой Т.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ необходимо установление фактов совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. При этом такие действия необязательно должны быть напрямую направлены на ребенка. А также должны проявиться в противоправном, аморальном поведении ребенка.

Фактические обстоятельства, вопреки требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <Адрес> не были проверены и установлены, в постановлении не приведены.

Не выяснение всех существенных обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании вышеизложенного следует, что коллегиальным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения, и при рассмотрении жалобы имеются все основания для признания вынесенного постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления коллегиального органа.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья приходит к выводу, что коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не выяснены значимые обстоятельства для разрешения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления.

Поскольку на день рассмотрения жалобы Дата предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мальковой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от Дата и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░